О взыскании денежной компенсации

Дело № 2-680/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю. А.,

с участием представителя истца Плотниковой И. Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фомина В. Н., представителя ответчика Чухланцева В. П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова Игоря Николаевича к <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и встречному иску <данные изъяты> ФИО2 к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Барабанщиков И. Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

<данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

В судебном заседании представителем истца, Плотниковой И. Л., заявлено ходатайство о принятии отказа Барабанщикова И. Н. от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Ответчик ФИО7., его представитель не возражают против удовлетворения заявленного Барабанщиковым И. Н. ходатайства.

Истцом <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя. Представитель истца, Чухланцев В. П., поддержал заявленное <данные изъяты> ФИО2 ходатайство. Представитель ответчика, Плотникова И. Л., полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа Барабанщикова И. Н. от исковых требований к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, а также отказа <данные изъяты> ФИО2 от исковых требований к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истцов от исков и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по исковым требованиям Барабанщикова Игоря Николаевича к <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и встречному иску <данные изъяты> ФИО2 к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Барабанщикова Игоря Николаевича от исковых требований к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Принять отказ <данные изъяты> ФИО2 от исковых требований к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя

Производство по делу по иску Барабанщикова Игоря Николаевича к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и встречному иску <данные изъяты> ФИО2 к Барабанщикову Игорю Николаевичу о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения.