О взыскании долга

2-1553/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 октября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: истца Шадриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Веры Ивановны к Хоймову Евгению Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шадрина В.И. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Хоймову Е.С. о взыскании суммы займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7500 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 20600 рублей, судебных расходов в размере 2543 рублей, свои требования мотивирует следующим. 15.01 2009 года Хоймов Е.С. занял у нее деньги в размере 50000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. В соответствии с п.5 договора займа ответчик принял на себя обязательство выплатить в пользу истца 15% от суммы займа - 7500 рублей за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20600 рублей.

В судебном заседании истец Шадрина В.И. свои требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Хоймов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>. По условиям договора займа Хоймов Е.С. занял у Шадриной В.И. 50000 рублей и принял на себя обязательство возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается договором займа, что Шадрина В.И. свои обязательства по договору выполнила, передав ответчику денежные средства в размере 50000 рублей во время подписания договора (п.2 договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 договора займа Хоймов Е.С. принял на себя обязательство выплатить Шадриной В.И. 15 процентов от суммы займа в размере 7500 рублей за пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик Хоймов Е.С. возврат заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок не произвел.

По изложенным основаниям сумма займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Хоймов Е.С. обязуется выплатить Шадриной В.И. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 % на сумму займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 20600 рублей (50000 руб. х 0,1% х 412 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования Шадриной В.И. к Хоймову Е.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шадриной Веры Ивановны к Хоймову Евгению Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хоймова Евгения Сергеевича в пользу Шадриной Веры Ивановны сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.