2-1688/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: истца Газетдиновой Т.А., представителя истца Арслановой Ч.Х., ответчика Кузнецова Н.Т., представителя ответчика Попова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдиновой Тамары Абубакировны о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Газетдинова Т.А. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Кузнецову Н.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, судебных расходов, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам и совершил на нее наезд, тем самым нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица ГИБДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В результате данного наезда ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня. После полученной травмы находилась на стационарном лечении в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на приобретение лекарственных средств оплачены ей страховщиком. После полученных травм до настоящего времени не может передвигаться, требуется постоянный посторонний уход. Медицинским учреждением ей была назначена сиделка, которая осуществляла уход за ней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ней ухаживает супруг, близкие родственники, соседи. В результате произошедшего ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях; ввиду болезненных ощущений нарушился сон; она лишилась возможности вести привычный образ жизни, общаться с близкими людьми.
В судебном заседании Газетдинова Т.А. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Арсланова Ч.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в момент дорожно – транспортного происшествия переходила дорогу вместе с матерью – Газетдиновой Т.А., направляясь к автобусной остановке, и тоже получила телесные повреждения. Ответчик, в нарушение требований Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов и совершил на них наезд. После произошедшего ответчик не интересовался их здоровьем, не предлагал какой – либо помощи.
Ответчик Кузнецов Н.Т. исковые требования признал частично, не оспаривая факт ДТП, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице, факта причинения ей морального вреда, считает его размер, определенный истцом, чрезмерно завышенным. Кроме того, суду пояснил, что истец также виновна в произошедшем ДТП, поскольку, в нарушении ПДД, переходила проезжую часть в неположенном месте.
Представитель ответчика Попов А.К., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, возражения своего доверителя поддержал, пояснил, что ДТП – наезд на пешеходов, произошло вследствие нарушения ими Правил дорожного движения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал административного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие: Кузнецов Н.Т., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов, в том числе Газетдинову Т.А., которой в результате произошедшего был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением начальника ГИБДД Сарапульского УВД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кузнецов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Как установлено должностным лицом, Кузнецов Н.Т., управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам Газетдиновой Т.А. и Арслановой Ч.Х., переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на них наезд. В результате наезда пешеходам причинен средний вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Газетдиновой Т.А. имеются повреждения характера: закрытого перелома дистальных метафизов левой лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков; ушиба костей таза и поясничного отдела позвоночника; кровоподтеков правого плеча и голени; ссадины в области правой голени. Повреждения причинили средний вред здоровью, поскольку повлекли за собой его расстройство сроком более 21 дня.
Выпиской из амбулаторной карты Газетдиновой Т.А. подтверждается, что Газетдинова Т.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Газетдинова Т.А. по состоянию своего здоровья нуждается в постороннем уходе.
Согласно выписке из лицевого счета истицы, выданной Управление ПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе, лицу, занятому уходом за Газетдиновой Т.А. производились доплаты в размере 600 рублей ежемесячно.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств тот факт, что вред здоровью Газетдиновой Т.А. причинен в результате наезда на нее автомобиля под управлением Кузнецова Н.Т.
Газетдинова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает, что в результате произошедшего ДТП Газетдиновой Т.А. причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, истица испытала физическую боль в момент происшествия и в дальнейшем, пережила психологический стресс.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кузнецов Н.Т. является собственником транспортного средства «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред. Следовательно, Кузнецов Н.Т. является владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда.
При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения требования п.13.1 Правил дорожного движения в результате которого произошло дорожно – транспортное происшествие – наезд на пешеходов, при этом, исходит из следующего.
Согласно протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, ДТП произошло на регулируемом перекрестке, который оборудован светофорными объектами. Светофорных секций, регулирующих движение пешеходов, на данном перекрестке нет; пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, не имеется.
Доводы ответчика относительно того, что пешеходы, которым он не уступил дорогу, переходили проезжую часть дороги в не предназначенном для этого месте, в результате чего произошло ДТП, суд считает несостоятельными.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Указанный пункт закрепляет общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.
В силу п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно п.4.4 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Пешеходы, в том числе Газетдинова Т.А., направлялись к автобусной остановке и переходили проезжую часть – <адрес> на перекрестке, руководствуясь сигналами транспортного светофора
В то время как водитель Кузнецов Н.Т., в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево, с <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес>.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт ДТП, вина ответчика в произошедшем ДТП; факт причинения вреда здоровью Газетдиновой Т.А. и морального вреда, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истице, подлежит компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненного вреда здоровью, оцененного в результате судебно-медицинской экспертизы как средней тяжести, наличие физических и нравственных страданий. В результате ДТП Газетдинова Т.А. испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, была лишена возможности самостоятельно передвигаться и вести привычный для себя образ жизни и считает, что с Кузнецова Н.Т. в пользу Газетдиновой Т.А. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и подтверждены документально.
Согласно представленным истцом документам, за оказание устной консультации Газетдиновой Т.А. уплачено 200 рублей, за составление искового заявления 1200 рублей; госпошлина в размере 400 рублей; за оформление доверенности 500 рублей.
Поскольку исковые требования Газетдиновой Т.А. к Кузнецову Н.Т. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденные документально судебные расходы: за оказание устной консультации 200 рублей; за составление искового заявления 1200 рублей; за оформление доверенности 500 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, при этом суд считает необходимым разъяснить Газетдиновой Т.А., что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ она вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Газетдиновой Тамары Абубакировны к Кузнецову Николаю Тимофеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Николая Тимофеевича в пользу Газетдиновой Тамары Абубакировны в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, в возмещение судебных расходов 2100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Газетдиновой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.