О взыскании заработной платы

Дело № 2-1943/10

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата, 13 – ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Попов А.В. требования свои поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Попов А.В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Попов А.В., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попову А.В. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>, за июль 2010 года – <данные изъяты>, за август 2010 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>, 13-ая заработная плата за 2009 год - <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истицей задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит требования Попова А.В. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Попова А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 873 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Попова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова