О взыскании заработной платы

Дело № 2-1899/10

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Габдуллиной З. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Габдуллина З. С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работала на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. За время ее работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая ей до сих пор не выплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Габдуллина З. С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате и 13-ой заработной плате составляет <данные изъяты>. Также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она была вынуждена занимать денежные средства. В том числе с последующей уплатой процентов за их использование, т.к. не имела средств к существованию.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Габдуллина З. С. состояла с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы.

Габдуллина З. С., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Трудовой договор с Габдуллиной З. С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, расчет с работником до настоящего времени работодателем не производился.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> следует, что Габдуллиной З. С. начислена и не выплачена заработная плата за май 2010 года в размере <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; август 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь – <данные изъяты>, 13-ая зарплата за 2009 год – <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда работодателем истице Габдуллиной З. С. за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, 13-ой заработной плате на сумму <данные изъяты>.

Также истцом Габдуллиной З. С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование морального вреда истец Габдуллина З. С. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью содержать детей, находящихся на ее иждивении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу Габдуллиной З. С. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Габдуллиной З. С. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Габдуллиной З. С. подлежит взысканию заработная плата за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно и 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Габдуллиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Габдуллиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 958 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Майорова