О взыскании заработной платы

Дело № 2-1969/10

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Дулесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулесовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дулесова М.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на <данные изъяты> в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица Дулесова М.В. требования свои поддержала, суду пояснила, что работает на <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, 13-ой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Считает, что в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, выразившийся тем, что она осталась без средств к существованию, невозможностью обеспечивать нормальные условия для жизни.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Дулесова М.В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях. В настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> следует, что Дулесовой М.В. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата – <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истице Дулесовой М.В. за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей Дулесовой М.В. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правильным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком выплат, с начислением процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату.

Указанный расчет основан на законе, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ принимается судом за основу.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей Дулесовой М.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование морального вреда истица Дулесова М.В. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ей причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью обеспечивать нормальные условия для жизни.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Дулесовой М.В. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Дулесовой М.В. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Дулесовой М.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1249 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дулесовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дулесовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Майорова