Дело № 2-1495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ирины Александровны к Лихачеву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Плотникова И.А. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Лихачеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>(далее – спорная квартира), снятии с регистрационного учета.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она и ее сын Масалев А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права являются сособственниками спорной квартиры; с 2002 г. она состояла с ответчиком в браке, зарегистрировала в квартире ответчика как своего супруга; 05.12.2005 г. брак с ответчиком был расторгнут; летом 2007 г. ответчик добровольно покинул квартиру, вывез свои вещи; однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире, не вносит плату за коммунальные услуги; какого-либо соглашения между собственниками квартиры и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется; ответчик в настоящее время проживает с сожительницей в другом месте; считает, что ответчик Лихачев С.В. по основаниям ст. 31 ЖК РФ после прекращения семейных отношений с собственником квартиры Плотниковой И.А. утратил право пользования квартирой; добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета в квартире; эти обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Истец в суд не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представляла Попова Т.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 01.11.2010 г. (сроком действия 1 год). Представитель истца в зале суда поддержала исковые требования и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик Лихачев С.В. исковые требования признал полностью.
Третье лицо Масалев А.А. поддерживает иск своей матери Плотниковой И.А.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Плотниковой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Лихачев С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Лихачевым С.В. по следующим основаниям.
Истец Плотникова И.А. и Масалев А.А., ее сын (третье лицо по делу) являются сособственниками квартиры <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не отрицалось.
Истец и ответчик состояли в браке в период с 06.06.2002 г. по 23.12.2005 г.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака №, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05.12.2005 г. (гражданское дело № 2-695/2005), свидетельством о расторжении брака №.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что семейные отношения между истцом Плотниковой И.А., собственником спорного жилого помещения (квартиры) и ответчиком Лихачевым С.В. прекращены, ответчик не проживает совместно с собственником квартиры, не является членом ее семьи, проживает в другом жилом помещении, какое-либо соглашение об использовании спорного жилого помещения между ответчиком и собственниками квартиры отсутствует.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Ответчик Лихачев С.В. является бывшим членом семьи собственника квартиры Плотниковой И.А., в силу жилищного закона (ст. 31 ЖК РФ) его право пользования квартирой прекращено.
Поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой бюро паспортного учета <данные изъяты> от 17.08.2010 г. подтверждается, что ответчик Лихачев С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и ныне действующий жилищный закон не связывали приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения или утраты гражданином права на жилое помещение, находящиеся в собственности граждан, содержится в ст. ст. 30 ЖК РФ.
Поскольку судом установлено, что Лихачев С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, то его надлежит признать утратившим право пользования спорной квартирой, и его надлежит снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, исковые требования Плотниковой И.А. надлежит удовлетворить.
Судом учитываются также следующие обстоятельства.
Согласно статье 5 ФЗ от 29.12.2004года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ответчик Лихачев С.В. вселился в квартиру до 01.03.2005 г., даты вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 53 действовавшего на день вселения в квартиру ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичная статья содержится в новом ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Действующий жилищный закон связывает сохранение права пользования приватизированной квартирой за бывшим членом семьи собственника квартиры с тем условием, что в момент приватизации это лицо имело равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как на основания своих требований истец сослалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Статьей 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из представленных суду материалов приватизационного дела следует, что на день приватизации спорной квартиры (28.10.1994 г.) Лихачев С.В. не имел какого-либо отношения к спорной квартире, не имел каких-либо прав на это жилое помещение, не имел равного права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими (Плотниковой И.А. и Масалевым А.А.), не мог участвовать и не участвовал в приватизации спорной квартиры.
Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергнуты. Следовательно, ответчик не сохраняет какие-либо права на спорное жилое помещение после прекращения семейных отношений с собственником квартиры, поскольку на день приватизации не имел равного с иными нанимателями квартиры права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Плотниковой Ирины Александровны к Лихачеву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Лихачева Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, снять Лихачева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Сарапульского
городского суда Косарева Н.А.