О взыскании заработной платы

Дело № 2-1834/10

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Елены Михайловны к <данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Елена Михайловна обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила № рублей 84 копеек. Просит взыскать с <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере № рублей 84 копеек.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, приобщенное к материалам дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Шишкиной Е.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 27.09.2010 года (л. д. 1-2).

Шишкина Е.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями трудовой книжки (л. д. 5-7). Шишкина Е.М. принята на работу в <данные изъяты>» в должности инженера-технолога.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истице не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Размер задолженности <данные изъяты>» перед бывшим работником Шишкиной Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 84 копейки.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Шишкиной Е.М. о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Елены Михайловны к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шишкиной Елены Михайловны задолженность по заработной плате в размере № рублей 84 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства № рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина