О взыскании заработной платы

Дело № 2-1898/10

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

с участием прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Лукзина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Лукзина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Лукзина Е.А. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Лукзину Е.А. заработной палаты Лукзин Е.А.состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Лукзина Е.А. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Лукзина Е.А. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Определением суда от 16.11.2010 года производство по гражданскому делу по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Лукзина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с частичным отказом истца Лукзина Е.А. и прокурора от иска.

В судебном заседании истец Лукзин Е.А. требования свои уточнил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в качестве контролера. За период с мая по август 2010 года задолженность по заработной плате, 13 – ой заработной плате составила <данные изъяты>. Частично выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Сумма оставшейся задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Прокурор <данные изъяты> Буторин С.Н. уточненные требования истца Лукзина Е.А. поддержал, от исковых требований части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> отказался, указав, что требования прокурором были заявлены на основании справки, выданной ответчиком, о наличии задолженности по заработной плате перед Лукзиным Е.А. за период с мая по август 2010 года в размере <данные изъяты>

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Лукзин Е.А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Лукзина Е.А. заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с учетом компенсации в пользу Лукзина Е.А. составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лукзин Е.А. требования уточнил, указав, что ему частично выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по заработной плате составил <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Лукзину Е.А. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата – <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Лукзиным Е.А. задолженности по оплате труда за период с мая по август 2010 года и 13-ой зарплате в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Лукзина Е.А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Лукзина Е.А. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 714 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Лукзина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сарапульский радиозавод» в пользу Лукзина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 714 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова