О взыскании задолженности

Дело № 2-1341/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО9 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 350 000 рублей с взиманием 24 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать истцу проценты за пользование займом. ФИО4 в нарушение условий договора займа сумму займа вернул частично в размере 60900 рублей, проценты за пользование заёмными средствами оплатил не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 509645 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 289100 рублей, проценты за пользование займом – 86774 рубля 79 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 110114 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 23656 рублей 44 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 между истцом и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа между истцом и ФИО1 заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставила в залог имущество: <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509645 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 289100 рублей, проценты за пользование займом – 86774 рубля 79 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 110114 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 23656 рублей 44 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8296 рублей 45 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путём продажи его с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 650000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 уточнён предмет исковых требований в части имущества, на которое просит обратить взыскание. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 291138 рублей, как это указано в заключении эксперта. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО9 и ФИО4, истец предоставил ФИО4 займ в размере 350 000 рублей под 24 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1). Срок возврата займа определён как полное исполнение сторонами обязательств по договору.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2.2 договор займа заемщик обязан возвратить такую же сумму займа и оплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора займа оплата процентов и займа производится согласно графику погашения платежей (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Приложению № 1 к договору займа (График платежей по займу) сторонами по договору определена дата перечисления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата платежей: процентов по займу и погашению займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21). Указанный график подписан обеими сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению стороны (ФИО9 и ФИО4) изменили график погашения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с залогодателем ФИО1, поручителями ФИО2, ФИО3, о чём имеются их подписи на соглашении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО9 обязательства по договору займа выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 350 000 рублей переданы ФИО4 путём перечисления на его счёт в ФИО25, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4. обязательства по погашению ежемесячных платежей по договору займа не выполняются, что подтверждается представленными истцом доказательствами - копиям платёжных поручений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составил 289100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86774,79 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право досрочно взыскивать выданный займ при образовании у заёмщика задолженности по настоящему договору свыше 5 банковских дней.

Согласно п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку займа и (или) процентов за его использование, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.13 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Требование ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 509645 руб. 39 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО4 г. Сарапул по третьей очереди удовлетворения. Основанием для обращения в суд с требованием явилось неисполнение ФИО4 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом установлено частичное исполнение ФИО4, размер задолженности перед ФИО9 составил 509645,39 рублей: 289100 рублей – долг; 86774,79 рублей – проценты за пользование суммой займа, 23656,44 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 110114,16 – пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Далее, в судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО4 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства настоящие договоры распространяются на все дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут заключены в будущем, при условии согласования их с поручителями.

П. 2.1 договоров поручительства установлено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед займодавцем в полном объёме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства срок действия договоров установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО4 обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, надлежащим образом не исполняются. Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 509645 руб. 39 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО4 по третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа № – 289 100 руб., проценты за пользование займом – 86774,79 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 110114,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 23656,44 руб: всего в размере 509645,39 рублей.

Далее, судом установлено, что в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 является Залогодержателем, а ФИО1 Залогодателем.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передал в залог Залогодержателю <данные изъяты>. Стоимость заложенного <данные изъяты> определена сторонами в размере 700000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора – настоящий договор распространяется на все дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии согласования с Залогодателем.

В соответствии с п. 2.8 договора – при неисполнении Заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ реализация транспорта, переданного в залог, с согласия Залогодержателя осуществляется Залогодателем путем его продажи третьим лицам. При несогласии Залогодателя на реализацию предмета залога реализация будет производиться в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о возникновении ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предлагалось в течение 7 дней с даты получения уведомления добровольно исполнить принятые на себя обязательства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить в счет погашения задолженности денежные средства в размере 460800 рублей в кассу УГФПМП. Указанное уведомление ФИО1 было получено, но оставлено без удовлетворения.

Также судом установлено, что согласно <данные изъяты> № ФИО1 принадлежит <данные изъяты>.

Кроме того, на указанном <данные изъяты> в разделе «Особые отметки» имеется запись следующего содержания: «<данные изъяты>

Представителем истца ФИО7 в судебном заседании был уточнён предмет исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом Обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов.

По ходатайству представителя истца ФИО7 определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза для установления начальной продажной цены заложенного имущества - <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, без НДС составляет 291138 рублей.

Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, установлении первоначальной продажной стоимости в размере 291138 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 45 копеек. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО9 509 645 рублей 39 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 289 100 рублей;

- проценты за пользование займом – 86 774 рубля 79 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 110114 рублей 16 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 23656 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 291138 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.