Дело № 2-2026/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
с участием прокурора Хунафина И. Р.,
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии: истца Некрасова М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Некрасова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Некрасова М. Н. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Некрасову М. Н. заработной платы. Некрасов М. Н. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Некрасова М. Н. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Некрасова М. Н. заработную плату в размере <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец Некрасов М. Н. свои требования поддержал. Суду пояснил, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты>. За период с мая по август 2010 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Прокурор г. Сарапула Хунафин И. Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Некрасов М. Н. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Удмуртский <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Некрасова М. Н. заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с учетом компенсации на указанную дату в пользу Некрасова М. Н. составила <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Некрасовым М. Н. задолженности по оплате труда за период с мая по август 2010 года в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Некрасова М. Н. подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Некрасова М. Н. подлежит взысканию заработная плата за период с мая по август 2010 года в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Некрасова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Некрасова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 933 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Л.В. Майорова