О включении имущества

Дело № 2-888/2010

РЕШЕНИЕ

08 июля 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Чухланцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Сарапула о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО4 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора приватизации. Собственниками других 2/3 доли указанной квартиры являются: мать истца - ФИО2 и он сам. Наследниками первой очереди являются ФИО2, истец, сестра истца - ФИО3, брат истца - ФИО4 При открытии наследства после смерти отца - ФИО1, никто из наследников не обращался и не получал свидетельство о праве на наследство, однако, поскольку они все продолжали жить в спорной квартире, пользовались ею и были там зарегистрированы, то фактически они приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца - ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ни истец, ни другие наследники по закону не могут получить наследство, поскольку при сборе документов необходимых для принятии наследства выяснилось, что договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра как сделка, а также в Управлении Росреестра отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества- спорную квартиру, из чего следует, что право собственности за участниками договора приватизировавшими квартиру, не зарегистрировано. Соответственно нет правоподтверждающих документов на спорную квартиру. Согласно справке из ГУП «Удмурттехинвентаризация», право собственности на спорную квартиру также не зарегистрировано. Поскольку право собственности на имущество за умершими невозможно подтвердить документально, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимы для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до государственной регистрации права, то в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить поводом к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.» Истец считает, что указанное постановление пленума должно быть применено в сложившейся ситуации по аналогии. Признание права собственности за умершими на данную квартиру и включение данного имущества в наследственную массу реализует его права и права других наследников на получение свидетельства о праве на наследство. В ходе рассмотрения дела истец уточнив свои требования, просит включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также просит включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу третьи лица ФИО3 и ФИО4 вступили в дело как соистцы.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя адвоката Чухланцева В.П. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что требования поддерживают, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Чухланцев В.П.., исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав адвоката Чухланцева В.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданного Сарапульским гор ЗАГС УАССР ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, усматривается, что его отцом является ФИО1, матерью - ФИО2.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, усматривается, что его отцом является ФИО1, матерью - ФИО2.

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, усматривается, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону (в обоих случаях) вступили:

сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того из указанного ответа усматривается, что нотариальная контора не располагает данными о наличии иных наследников ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, суд делает вывод, что личность ФИО3 установлена нотариусом, как наследника имущества после смерти ФИО2 и ФИО1.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в долевую собственность: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли и ФИО5 - 1/3 доли, была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью - 29,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В договоре имеется отметка о том, что указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. А также имеется штамп с надписью из Регистрационной палаты г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственникам не выдавалось.

Из уведомления об отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульского отдела, усматривается, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

Из справки ГУП УР «Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» Сарапульского Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на учет за следующими правообладателями: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли и ФИО5 - 1/3 доли, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в справке имеется запись, что право собственность за указанными лицами не зарегистрировано.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульского отдела ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <адрес>, на праве собственности принадлежит 1/3 доли в двухкомнатной квартире, общей площадь. 44,3 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, усматривается, что ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поле умершей матери ФИО2 по основаниям отсутствия сведений о государственной регистрации права на имущество принадлежащего наследодателю, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> не прошел государственную регистрацию и переход права к наследодателю на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.

Таким образом, из исследованных доказательств, усматривается, что при жизни умершие ФИО1 и ФИО2 намеревались оформить в собственность, каждый, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные лица оформили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако по неизвестным причинам не зарегистрировали за собой право долевой собственности на спорную квартиру, а в последствии умерли.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного Фонда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Сведений о том, что умершие ФИО1 и ФИО2 отозвали заявление о приватизации на спорную квартиру, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что фактически умершие родители истцов пользовались квартирой № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как своей собственностью. О том, что необходимо было оформить правоподтверждающие документы на собственность за ФИО1 и ФИО2 по спорной квартире, умершие не знали, поэтому не оформляли соответствующих документов. О чем наследникам стало известно лишь после смерти родителей, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. При этом в законе не установлены сроки, в пределах которых собственники должны оформить (обратиться) документы, подтверждающие возникновение у них права собственности на имущество.

Таким образом, усматривается, что умершие ФИО1 и ФИО2, не отозвав своего заявления о приватизации доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако успевшие оформить договор на приватизацию квартир (домов) в собственность граждан, но не успевшие оформить документы, подтверждающие возникновение у них права собственности на спорное имущество, владели указанной квартирой как своей собственностью. То есть, фактически, при своей жизни, в любое время могли оформить соответствующие документы и распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Из исследованных документов усматривается, что ФИО4, ФИО4, ФИО3 являются наследниками имущества умерших ФИО1, ФИО2. Сведений об иных наследниках у суда не имеется.

По смыслу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имущество умерших ФИО1, ФИО2 в виде 1/3 доли у каждого в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должно быть включено в наследственную массу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежавшую последнему на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежавшую последней на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Заварзин П.А.