Дело № 2-1173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ ей отказано в удовлетворении заявления на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в детском саду № Управления народного образования в должности воспитателя. УПФ не включило в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес.15 дней), так как в указанный период она работала не на полную ставку. С указанным решением УПФ истец не согласна, поскольку объединенным архивом Управления образования <адрес> ей выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанны сведения о недельной нагрузке воспитателей. Согласно указанной справке Постановлением Президиума Государственного Совета и правительства УР от 29.09.1995 г. за № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защиты работников дошкольных учреждений» разрешено снизить учебную нагрузку воспитателям д/у до 30 часов в неделю с 01 января 1996 г. (приказ № 4 п. 8 от 15.01.1996 г.) Постановлением Правительства РФ № 191 от 03 апреля 2003 г. «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» приказано перевести в соответствие продолжительность рабочего времени воспитателей до 36 часов в неделю (приказ № 1 от 05 января 2004 г.), в котором имеется приложение, где указана продолжительность рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений 30 часов в неделю для старших воспитателей образовательных учреждений и 36 часов в неделю для старших воспитателей детских образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей. Согласно указанных Постановлений, истец, как воспитатель, должна была работать с 30-ти часовой рабочей неделей. В этот период времени, она продолжала получать заработную плату в прежнем размере. Истец считает, что перевод на 30-ти часовую рабочую неделю издан с нарушением трудового законодательства. Кроме того, в Постановлении Президиума Государственного Совета и правительства УР от 29.09.1995 г. за № 82/258 ничего не сказано о снижении учебной нагрузки воспитателям до 30 часов в неделю. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста. Таким образом, при зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составляет 25 лет 00 месяцев 18 дней. В связи с чем истец просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязав его зачесть в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в ее пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, просила их удовлетворить по существу требований, на взыскании судебных расходов не настаивает, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Привела доводы о том, что ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям невыполнения нормы педагогической нагрузки в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При определении права на данный вид пенсии применяются Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Кроме того, учитываются сведения индивидуального лицевого счета, а также нормы педагогической нагрузки, которая за этот период составила – 0,83; 0,76 ставки и были исключены из льготного стажа, учитывая приведенные закон, правила и список, ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку ее педагогический стаж составил 24 года 08 месяцев 03 дня, а необходимо, чтобы он был не менее 25 лет.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно заявлению ФИО1 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ
Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии с указанием, в частности на то, что период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как заявитель, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный период времени работала на неполную ставку. Таким образом, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 24 года 08 месяца 03 дня. На основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимый 25 летний стаж ФИО1 не выработан, в связи с чем ей отказано в удовлетворении требований.
Судом установлено, что сторонами оспаривается период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Другие периоды работы ФИО1 сторонами не оспариваются.
Согласно трудовой книжке ФИО1 №, имеются следующие записи:
«№ от ДД.ММ.ГГГГ Принята в д/с 16 УНО воспитателем на время отсутствия работника. Основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ»;
«№ от ДД.ММ.ГГГГ Принята в д/сад УНО воспитателем, постоянно. Основание пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ»
Из трудовой книжки усматривается, что до настоящего времени ФИО1 продолжает свою трудовую деятельность в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка Детский сад первой категории.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности воспитателя детского сада.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых дает право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости ФИО1, усматривается, что в периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее занятость составляла 72 часа - 0,76 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 часов - 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 часа – 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-138 часов по 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 114 часов по 0,83 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 часа по 0,83 ставки. Основанием выдачи справки является табель учета рабочего времени, тарификационные списки, лицевые счета.
Выписками из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и тарификационной ведомостью рабочих и служащих УНО и подведомственных учреждений за 2002-2003 гг. и за 2003-2004 г.г. детский сад № 16, а также табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 работала в спорный период времени на полную ставку по 6 часов в день.
Из справки Управления народного образования г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) в Удмуртской Республике действовало Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191, в котором воспитателям (старшим воспитателям) дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы 36 часов в неделю. Ранее этого периода действовало Постановление Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 28.09.1995 г. № 82/258, где норма педагогической нагрузки для воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. Из-за противоречия Постановления президиума Госсовета и Правительства УР № 82/258 с постановлением Правительства РФ № 191, УПФ не зачло в педагогический стаж ФИО1 работу воспитателем детского сада в казанный период. Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился, все отчисления в том числе и в Пенсионный фонд, производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы воспитателя детского дошкольного учреждения, соответственно права Пенсионного фонда не были нарушены. ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Информация указанная в справке подтверждается также архивной справкой Объединенного архива Управления образования г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным закономот17декабря2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
По мнению ответчика не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 работала за ставку заработной платы выполняя педагогическую нагрузку в размере 30 часов в неделю, вместо установленной постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 года «О продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» 36 часов в неделю.
С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что правила исчисления периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости (в т.ч. лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста) при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Исходя из данного положения, 11.07.2002 г. Постановлением Правительства РФ №516 были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Правила от 11.07.2002 г. № 516).
Пункт 5 Правил от 11.07.2002 г. №516 определяет, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…»
Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» была установлена норма часов педагогической работы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
В соответствии со ст.6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечиваются за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области образования. Подпунктом 14 пункта 1 Закона данные органы наделялись полномочиями по установлению дополнительных к федеральным льгот обучающимся, воспитанникам и педагогическим работникам образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.).
Пунктом 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года №82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № данный пункт признан утратившим силу) воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к занятиям и работу с родителями.
Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ, действовавшим в пределах своей компетенции, воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п.8 постановления УР № 82/258).
Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы воспитателя детского дошкольного учреждения и соответственно права Пенсионного фонда не были нарушены.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и справкой Управления образования г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее исследованными судом, из которых усматривается, что при переходе на 30-часовую нагрузку оклад ФИО1 не изменился, зарплата не уменьшалась и соответственно отчисления в Пенсионный фонд шли в прежнем размере, как и при 36-часовой нагрузке.
Поэтому требование истицы о включении в стаж данного спорного периода подлежит удовлетворению.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируют Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781).
Согласно п.2 указанных Правил, при исчислении периодов работы в части, не урегулированной данными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
В силу п.4 Правил от 11.07.2002 г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
ФИО1 является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В спорный период времени взносы уплачивались с заработной платы истицы за периоды её работы воспитателем, что следует из пояснений истицы и представителем ответчика не оспаривалось.
Истица с заявлением о назначении досрочной пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения ответчиком признается педагогический стаж, составляющий 24 года 08 месяцев 03 дня.
Соответственно стаж, дающий право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода работы, составил 25 лет 00 месяцев 18 дней.
Поскольку стаж работы истицы по осуществлению педагогической деятельности составляет более 25 лет, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и не обоснованным.
Статьей ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным решения УПФ и обязать ответчика (УПФ) зачесть в стаж работы истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики произвести назначение пенсии ФИО1 в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 04 октября 2010 года.
Судья Заварзин П.А.