Дело № 2-1689/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесено приговор, согласно которого он осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По данному делу истец (ФИО1) проходил потерпевшим. Истец считает, что своими преступными действиями, изложенными в обвинительном заключении и приговоре суда, ответчик посягнул на достоинство его личности, чем причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в процесс в качестве своего представителя ФИО4, о дне, времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.
Представитель истца- ФИО4 доводы истца, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования признает частично. Признает, что действительно угрожал ФИО1 убийством, сумму морального вреда считает завышенной. Ответчик суду пояснил, что в настоящее время сожительствует с ФИО5- бывшей женой ФИО1, а также воспитывает их ребенка. С ФИО5 они живут одной семьей, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним домой и стал вести себя вызывающе, запугивал своего ребенка. Не сдержавшись, он (ФИО2.) нанес ему побои при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Он просто защищал свою семью. В настоящее время он один имеет источник заработка, и его заработная плата составляет 2000 рублей в месяц, сожительница ФИО5- не работает. Материальной помощи на содержание ребенка ФИО1 им не оказывает.
Свидетель ФИО5 суду показал, что сожительствует с ФИО2, брак между ними не зарегистрирован. ФИО1- ее бывший муж, брак между ними расторгнут и от которого у нее есть ребенок. Они с ребенком и ФИО2 проживают одной семьей. У них в семье работает только ФИО2., его заработная плата составляет 2000 рублей в месяц, она сама получает пособие на ребенка в размере 120 рублей в месяц. Материальное положение в семье тяжелое. ФИО1 действительно ведет себя провокационным образом, когда приходит к ним домой: несколько раз избивал и ее. ФИО2 просто защищал их с ребенком.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО1
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд, исходя из принципов характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий истца, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 30000рублей до 7000 рублей. В оставшейся части в иске надлежит отказать.
В силу ч.4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеются.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7000 рублей и в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 23 октября 2010 года.
Судья Заварзин П.А.