О взыскании заработной платы

Дело № 2-2053/10

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии истицы: Алексеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Л.О. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с июля по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает, что в результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку осталась без средств к существованию, не могла обеспечивать нормальные условия для проживания семьи, она является одинокой матерью, ребенок по состоянию здоровья нуждается в проведении плановых дорогостоящих медицинских обследований. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Алексеева Л.О. требования свои поддержала. Суду пояснила, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с июля по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. В результате невыплаты заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию, не могла обеспечивать нормальные условия для проживания семьи. Других источников дохода не имеет. Кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, у ребенка имеется серьезное заболевание, которое требует постоянного лечения. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Алексеева Л.О. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> по настоящее время (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

Алексеева Л.О., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеевой Л.О. начислена, но не выплачена заработная плата за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата - <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истицей Алексеевой Л.О. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование морального вреда истец Алексеева Л.О. указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью обеспечивать нормальные условия для проживания семьи, оплачивать расходы по лечению несовершеннолетней дочери.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истице Алексеевой Л.О. причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истице Алексеевой Л.О. подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу Алексеевой Л.О. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Алексеевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова