О взыскании заработной платы

Дело № 2-2108/10

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истицы Байзулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байзулиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Байзулина Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В исковом заявлении указала, что работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. За период с июня по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истица Байзулина Н.В. требования свои поддержала, суду пояснила, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с августа по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата и 13-ая заработная плата на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Байзулина Н.В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях. В настоящее время работает в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Байзулина Н.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> следует, что Байзулиной Н.В. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года - <данные изъяты>; за август 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата – <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда работодателем истице Байзулиной Н.В. за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, 13-ой заработной платы на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей Байзулиной Н.В. представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета компенсации ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правильным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком выплат, с начислением процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату.

Указанный расчет основан на законе, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ принимается судом за основу.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1349 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Байзулиной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Байзулиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Майорова