О взыскании выходного пособия

Дело № 2-1415/10

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Михеевой С. А.,

с участием истца Мельникова И. С., представителя ответчика, Шагаловой А. Г., действующей на основании доверенности № 174 (со сроком действия до 31.12.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Игоря Сергеевича к ФИО5» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Мельников И. С. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании выходного пособия. Заявленные требования обосновывает тем, что 01.02.2005 года он был принят в порядке перевода в отдел комплектации № 38 главным специалистом (приказ от 01.02.2005 года № 620). 30.12.2009 года он был уволен из ФИО7» в связи с сокращением численности работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 397 от 30.12.2009 года). При увольнении ответчик обязался выплатить ему компенсацию в связи с сокращением численности работников организации за январь, февраль, март 2010 года в размере среднемесячного заработка, который согласно справки составляет № рублей. В нарушение нормы ст. 140 ТК РФ компенсация в размере двухмесячного заработка ему в срок выплачена не была. 01.07.2010 года ему было перечислено № рублей. Считает, что ответчик должен выплатить разницу между причитающейся суммой и начисленной в размере № рублей. Кроме того, ответчик должен выплатить данную сумму с учетом процентов согласно ст. 236 ТК РФ в размере № рублей. 01.07.2010 года ему было выплачено только № рублей, хотя должны были выплатить № рублей, т. е. недоплата составила № рублей. Ответчик должен компенсировать данную сумму с учетом процентов в размере 4,38 в день до окончательного погашения долга. Кроме того, за ним сохраняется средний месячный заработок и за третий месяц. Сумма в размере № рублей должна быть выплачена не позднее 01.03.2010 года, но до сих пор не выплачена. Следовательно, ответчик должен компенсировать данную сумму с учетом процентов в размере 5,87 рублей за каждый день задержки до окончательного погашения долга. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере № рублей, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия: из расчета 4,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2010 года по день выплаты долга в сумме № рублей, из расчета 5,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2010 года по день выплаты долга в сумме № рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 25.08.2010 года принят отказ от иска истца Мельникова И. С. в части взыскания процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме № рублей и №. Производство по делу в данной части прекращено (л. д. 42).

В судебном заседании 20.10.2010 года принято к производству заявление Мельникова И. С. об изменении размера исковых требований (л. д. 69-72). Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере № рублей с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ в № рублей. Также просит взыскать сумму недоначисленного выходного пособия за январь 2010 года в размере № рублей с процентами в размере № рублей; выходное пособие за февраль и март 2010 года в размере № рублей; проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за февраль 2010 года в размере № рублей; проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за март 2010 года в размере № рублей; проценты за несвоевременную выплату остатка выходного пособия за февраль, март 2010 года с 01.07.2010 года по 14.10.10 года в размере № рублей. Всего просит взыскать № рублей основного долга, № рублей процентов за задержку выплаты.

В судебном заседании истец Мельников И. С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что действия ответчика по удержанию подоходного налога по договору аренды автомобиля в декабре 2009 года и марте 2010 года являются необоснованными. Настаивает на исчислении размера выходного пособия исходя из пятидневной рабочей недели, в связи с чем не согласен с расчетами ответчика.

Представитель ответчика, Шагалова А. Г., считает исковые требования в части взыскания пособия не подлежащими удовлетворению, в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности, представила расчет процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере № рублей, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Отказалась от ранее заявленного ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском Мельниковым И. С. срока для обращения в суд.

Определением Сарапульского городского суда УР от 09.11.2010 года прекращено производство по делу по исковым требованиям Мельникова Игоря Сергеевича к ФИО8» о взыскании процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка за март 2010 года в сумме № рублей; процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка за февраль, март в период с 01.07.2010 года по 14.10.2010 года в сумме № рублей; процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка за январь 2010 года за период с 02.07.2010 года по 14.10.2010 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Мельникова И. С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-62).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Мельников И. С. 01.02.2005 года принят на работу в ФИО10» главным специалистом в отдел комплектации №, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 620 (л. д. 31), трудовым договором № 38/630 (л. д. 32-33). Прекращены трудовые отношения сторон 30.12.2009 года, в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 34). Следовательно, истец имеет право на получение выходного пособия, что не оспаривается ответчиком. Справкой <данные изъяты> от 24.08.10 года (л. д. 39) подтверждается, что Мельников И. С. состоял на учете в <данные изъяты> с 31.12.2009 года по 30.03.2010 года. В период с 31.03.2010 года по 03.06.2010 года Мельников И. С. состоял на учете в <данные изъяты> в качестве безработного, что подтверждается справкой № 100460 от 24.08.2010 года (л. д. 38). 31.03.2010 года <данные изъяты> Ижевска вынесено решение № 100092 о выплате среднего месячного заработка за третий месяц при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, которое выдано Мельникову И. С., уволенному 30.12.2009 года с ФИО11» (л. д. 37). Наличие у истца права на получение среднего месячного заработка, в связи с сокращением численности работников за второй и третий месяцы также не оспаривается ответчиком.

Сторонами также не оспаривается выплата истцу выходного пособия в размере № рублей в декабре 2009 года, а также среднего месячного заработка за февраль в сумме № рублей и за март в сумме № рублей в июле 2010 года. При этом истцом оспаривается размер произведенной выплаты, в связи с его несоответствием производственному календарю на 2010 год. Ответчиком указанные суммы выплачены, исходя из утвержденного графика работы ФИО12» на 2010 год, в связи с введенной приказом неполной рабочей неделей на предприятии.

Расчет среднего заработка производится в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в ред. от 11.11.2009 года). Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о необходимости расчета размера выходного пособия и среднего месячного заработка исходя из количества рабочих дней с учетом полной рабочей недели, производственного календаря, действующего на всей территории РФ. В связи с чем расчет, произведенный ответчиком, и размер выплаченного истцу выходного пособия и среднего месячного заработка является неверным. Выходное пособие, с учетом отсутствия расхождений сторон в подсчете среднего часового заработка, должно составлять № рублей. Средний месячный заработок за второй месяц должен составлять № рублей, за третий – № рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия в сумме № рублей, а также по выплате среднего месячного заработка в сумме № рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания № рублей незаконно удержанной ответчиком суммы. Ответчиком не оспаривается удержание с истца в декабре 2009 года подоходного налога в сумме № рублей и в марте 2010 года в сумме № рублей. Сторонами не оспаривается заключение 26.11.2007 года договора аренды автомобиля (л. д. 76-78). Согласно представленного акта сверки (л. д. 80), справки о доходах физического лица за 2009 год (л. д. 75), платежного поручения от 11.01.2010 года (л. д. 79) истцу по заключенному договору аренды перечислено № рублей задолженности по договору, что сторонами не оспаривается. Однако отношения сторон по заключенному гражданско-правовому договору аренды находятся за рамками заявленных исковых требований о взыскании выходного пособия с денежной компенсацией.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО13 процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право на получение выходного пособия и среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения. При этом невыплата работнику среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения при условии представления необходимых документов влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Справкой от 23.08.2010 года (л. д. 35) подтверждается и не оспаривается ответчиком выплата Мельникову И. С. среднего месячного заработка за второй и третий месяцы 05.07.2010 года в сумме № рублей; выходного пособия в сумме № рублей 30.12.2009 года.

Исходя из изложенного и рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, расчет процентов (денежной компенсации) будет выглядеть следующим образом.

С учетом суммы задолженности по выплате выходного пособия в сумме № рублей, прекращением производства по делу по взысканию денежной компенсации после 01.07.2010 года, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, в связи с невыплатой выходного пособия, в сумме № рублей

С учетом суммы задолженности по выплате среднего месячного заработка за второй месяц в сумме № рублей, прекращением производства по делу по взысканию денежной компенсации после 01.07.2010 года, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, в связи с невыплатой выходного пособия, в сумме № рублей

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей денежной компенсации.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца по составлению искового заявления в сумме № рублей подтверждены квитанцией № 001640 от 29.07.2010 года; по оплате бензина в сумме № рубля - кассовым чеком. С учетом закрепленного процессуальным законодательством принципа пропорциональности взыскания понесенных судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежат взысканию № рублей понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию № рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Игоря Сергеевича к ФИО14» о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать ФИО15» в пользу Мельникова Игоря Сергеевича № рублей задолженности по выходному пособию; № рублей задолженности по выплате среднего месячного заработка, № рублей денежной компенсации; № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова Игоря Сергеевича к ФИО16» отказать.

Взыскать с ФИО17» в доход государства № рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 14 ноября 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина