О взыскании заработной платы

Дело № 2-1942/10

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Азиатцева Е.А.. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указала, что работает на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Азиатцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с частичным отказом истицы Азитацевой Е.А. от иска.

В судебном заседании истица Азиатцева Е.А. требования уточнила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. Суду пояснила, что с 1987 года состоит с <данные изъяты>в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. За период с мая по сентябрь 2010 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>. Частично выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Азиатцева Е.А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Азиатцева Е.А., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азиатцевой Е.А. начислена, но не выплачена заработная плата с мая по сентябрь 2010 года; 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Азиатцева Е.А. требования уточнила, указав, что ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года составил <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты>, из которой следует, что Азиатцевой Е.А. начислена, но не выплачена заработная плата за август 2010 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>, 13-ая заработная плата – <данные изъяты>, за октябрь 2010 года – <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит требования Азиатцевой Е.А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Азиатцевой Е.А. подлежит взысканию заработная плата в размере Азиатцевой Е.А..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1458 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Азиатцевой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Азиатцевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова