О взыскании задолженности



Дело № 2-2246/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска, в окончательной редакции, приводятся следующие доводы.

Истец работает на ФИО4 В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 34818 руб. 60 коп.. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, заявила, что согласна на принятие заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ФИО4 в должности диспетчера. Данное обстоятельство подтверждается: копией трудового договора и ответчиком не оспаривается.

Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.

Таким образом, следует, что истец до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО4 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года с учетом 13-й заработной платы за 2009 год составляет 34818,60 руб., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания). Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1244 руб. 56 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 34818 руб. 60 коп..

Взыскать с ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1244 руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заварзин П.А.