О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1914/10

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю.А.,

с участием представителя истца, Гильмуллина И. Х., действующего на основании доверенности от 28.10.2010 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Ании Альбертовны к ФИО5 о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина А. А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг представителя. Заявленные требования обосновывает тем, что она работает в планово-экономическом отделе № ФИО7 в должности ведущего экономиста. За период с декабря 2009 года по настоящий день ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме № рублей. За указанный период денежная компенсация составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика № рублей задолженности по заработной плате за период с декабря 2009 года по настоящее время; № рублей денежной компенсации; № рублей компенсации морального вреда; № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, допуске в судебное заседание представителя. В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца, Гильмуллин И. Х., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования истца, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, уточнил размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в сторону уменьшения до № рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Гайсиной А. А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 03.11.2010 года (л. д. 1-2).

Гайсина А. А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № с дополнительными соглашениями к нему (л. д. 6-10), а также копией трудовой книжки (л. д. 17-19).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за декабрь 2009 года, май-сентябрь 2010 истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО8» (л. д. 21). Размер задолженности ФИО14 «ФИО15» перед работником Гайсиной А. А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № рубля.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с №» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за декабрь 2009 года, период май-сентябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Справкой (л. д. 21) подтверждается и не оспаривается ответчиком частичная выплата заработной платы за декабрь 2009 года, май-август 2010 года. Исходя из изложенного и рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, расчет процентов (денежной компенсации) будет выглядеть следующим образом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Следовательно, с учетом произведенного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию № рублей денежной компенсации.

Также истцом Гайсиной А. А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере №. В обоснование морального вреда истец указала, что в результате противоправных действий со стороны администрации ФИО10» ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, появившейся бессоннице, а также длительным стрессом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Гайсиной А. А. подлежит возмещению моральный вред в размере № рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял Гильмуллин И. Х. Наличие договорных отношений между Гайсиной А. А. и представителем подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме № рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсиной Ании Альбертовны к ФИО11» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12» в пользу Гайсиной Ании Альбертовны задолженность по заработной плате в размере № рубля; денежную компенсацию в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; в возмещение понесенных судебных расходов № рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО13» в доход государства № рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина