Дело № 2-1775/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Михеевой С.А.,
с участием истца Плотниковой М. Н., представителя истца, Зайналова К. М., действующего на основании доверенности от 23.07.2010 года (со сроком действия на один год), представителя ответчика, Лычагина Н. В., действующего на основании доверенности от 26.08.2010 года (со сроком действия на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Марии Николаевны к Коротких Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанностей оплатить товар,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова М. Н. обратилась в суд с иском к Коротких Т. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанностей оплатить товар. Заявленные требования обосновывает тем, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность Коротких Т.Н. недвижимое имущество – земельный участок площадью 521 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с холодным пристроем и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> за № рублей. Коротких Т.Н. обязалась принять имущество после подписания договора купли-продажи и уплатить его стоимость в полном объеме. До настоящего времени платеж на недвижимое имущество не произведен, неоднократные обращения к Коротких Т.Н. о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. На ее обращения муж ответчицы, ФИО3 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердил факт задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого участка – земельного участка площадью 521 кв. м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с пристроем и хозяйственными постройками, состоящего из основного строения общей полезной площадью 31,7 кв.м. по адресу: УР <адрес> за № рублей заключенный между Плотниковой М.Н. и Коротких Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР на указанное имущество.
В судебном заседании истец Плотникова М. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по заключенному с ответчиком договору купли-продажи она передала ответчику жилой дом с земельным участком. Ответчик Коротких Т. Н. обязательств по договору не исполнила, денежные средства ей не передала. Заключенный договор она не намерена оспаривать. Договор она подписала, так как ответчик обещала ей купить квартиру, либо оформить квартиру на ее ребенка. Дом был приобретен в период брака с Плотниковым на деньги ее родителей. Не считает, что пропущен срок для обращения в суд, поскольку все это время ответчик обещала обязательства исполнить. Просит восстановить срок исковой давности. ФИО3, являющийся супругом ответчика, признал № рублей долга. С расторжением договора она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме № рублей она давала Плотникову, чтобы он выписался из дома, так как он бы не дал ей возможности продать дом. Это было задолго до подписания договора. Деньги Плотникову она передала в присутствии Коротких А. А., после чего он написал расписку в получении денег. Деньги, переданные Плотникову, ей дала ответчица. По договору ей не выплачена сумма в размере № рублей. Расписку с ФИО3 взяла, чтобы у нее были какие-то доказательства. При этом присутствовали ее родители. ФИО3 никто не угрожал. Дату, указанную в расписке, она не оспаривает. Договор купли-продажи, как и передаточный акт были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а подписаны ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не болела, в беспомощном состоянии не находилась. В суд не обращалась, поскольку верила ответчице на слово.
Представитель истца, Зайналов К. М. оглы, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит требования, заявленные в иске, удовлетворить, поскольку ответчиком не выполнено обязательство по договору. Просит срок исковой давности не применять, восстановить срок исковой давности.
Ответчик Коротких Т. Н. представила заявление о применении срока исковой давности. Заявление обосновывает тем, что требование Плотниковой М.Н. не относится к числу требований, на которые не распространяется срок исковой давности. Следовательно, применению подлежит трехгодичный срок исковой давности. Договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала срока исковой давности, в ходе которого Плотникова М.Н. узнала или должна была узнать о своем нарушенном праве, необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление Плотниковой М.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих приостановление либо прерывание указанного срока, истицей не представлено, считает, что имеются законные основания для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в иске Плотниковой М.Н. отказать в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, Лычагин Н. В., просит в иске отказать, в связи с пропуском срока давности. Ответчиком все обязательства по договору были исполнены, что подтверждается договором, передаточным актом. Считает, что нет законных оснований для расторжения договора. Срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Сарапульского отдела Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо, Каргашин В. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Свидетель ФИО8 суду показал, что истец является его дочерью, а ответчик – мать сожителя дочери, ФИО3 – муж ответчика. Ему известно, что дочь продала дом ответчику. Данный дом был приобретен дочерью в браке с ФИО11 ее бывшим мужем. На приобретение дома деньги давал он. Со слов дочери ему известно, что ответчица ей деньги за дом не отдала. Ответчик обещала подарить ребенку ФИО1 часть квартиры, но обещание не выполнила. ФИО3 расписку писал в автомашине в его присутствии. Давления на него не оказывалось, он ему не угрожал. № рублей передали ФИО1, чтобы он снялся с регистрации в доме. По договору купли-продажи ответчица должна дочери № рублей.
Свидетель ФИО5 суду показал, что деньги в сумме № рублей он передал ФИО1 в присутствии Плотниковой. Данная сума была за его долю в доме. Со слов матери ему известно, что сумма в размере 170000 рублей ФИО1 была передана при оформлении договора купли-продажи. Расписку ФИО3 написал под давлением родителей ФИО1, которые требовали от него долг по договору. На тот момент Плотниковой вся сумма по договору была выплачена. При передаче денег Плотниковой от ответчицы никто не присутствовал.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Плотниковой М. Н. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-31).
Судом установлено и не оспаривается сторонами заключение Плотниковой М. Н. и Коротких Т. Н. договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (л. д. 7-8). Данный договор, датированный 08.06.2007 года, подписан сторонами 09.06.2007 года. Согласно п. 1.1 договора Плотникова М. Н. продала Коротких Т. Н. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 521 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с хол. пристроем и хоз. постройками в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес> на землях поселений, находящихся в ведении Администрации <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2.2 договора Коротких Т. Н. купила у Плотниковой М. Н. указанный земельный участок и жилой дом за № рублей, из них земельный участок за № рублей, жилой дом с хол. пристроем и хоз. постройками за № рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в законе имеется специальная норма, которая связывает момент заключения договора продажи недвижимости с моментом государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Переход права собственности на земельный участок с жилым домом к Коротких Т. Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Коротких Т. Н. выданы: свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 436261 собственности на жилой дом по ул. Молодежная, 65 г. Сарапула (л. д. 23); свидетельство о государственной регистрации права <адрес> собственности на земельный участок по <адрес>. (л. д. 24).
Истец основывает заявленные требования на положениях ст. 309, ч. 2 ст. 450, ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными истцом договором купли-продажи, передаточным актом подтверждается исполнение сторонами всех обязательств по договору. Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью. Передаточным актом подтверждена передача Плотниковой М. Н. покупателю Коротких Т. Н. земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а Коротких Т. Н. приняла от Плотниковой М. Н. указанные земельный участок и жилой дом. Претензий у сторон нет.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Ответчик Коротких Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ отправила истцу Плотниковой М. Н. ответ на полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, холодным пристроем и хозяйственными постройками от 08.06 2007 года. Ответ на претензию обосновывает, тем, что по смыслу действующего на территории РФ гражданского законодательства, указанный выше договор прекращает свое действие с момента исполнения сторонами обязательств по договору. Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, считает, что нет законных оснований для изменения или расторжения договора, прекратившего свое действие. Расторгать или изменять договор соглашением сторон, по причине утраты интереса Плотниковой М.Н. к сделке в силу её убыточности либо по иным субъективным причинам, также считает нецелесообразным.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договор другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятии существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 56 ГПК РФ. Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору не подтверждены допустимыми доказательствами, не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств существенного нарушения договора покупателем Коротких Т. Н.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) «Каргашин В. В. купили у Плотниковой М. Н. дом по <адрес> и земельный участок за №; деньги обязуюсь выплатить в сумме № через год, 2011 года». Как установлено в ходе судебного заседания заявленный истцом в качестве третьего лица Каргашин В. В. является супругом ответчика, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 С ФИО3 истец в договорных отношениях не находилась. Представленная расписка не может быть рассмотрена судом как доказательство причинения истцу значительного ущерба со стороны заявленного им ответчика.
Показаниями свидетеля ФИО8 также истец обосновывает неисполнение ответчиком обязательств по договору. Однако данные показания противоречат представленным письменным доказательствам в виде заключенного договора, и не доказывают существенного нарушения договорных обязательств ответчиком.
Кроме того, подтверждается представленной распиской (л. д. 34), показаниями свидетеля ФИО5 получения ФИО9 от ФИО1 № рублей. Данные денежные средства, что не оспаривается истцом, были получены от ответчика, ФИО2, для передачи бывшему супругу истца, ФИО9, давшему согласие произвести отчуждение нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома с хоз. постройками, находящихся по адресу: <адрес>. Данные доказательства рассматриваются судом как опровергающие доводы истца о неполучении денежных средств по заключенному с ответчиком договору.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом по <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истицей ФИО1 требованиям.
Течение срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Таким образом, по указанным выше основаниям, в удовлетворении исковых требований Плотниковой Марии Николаевны к Коротких Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанностей оплатить товар должно быть отказано.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Интересы ответчика при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял адвокат Лычагин Н. В. Наличие договорных отношений между Коротких Т. Н. и представителем подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором адвокат по просьбе доверителя принимает на себя обязательство по представлению его интересов, участвующего в качестве ответчика в суде первой инстанции по иску Плотниковой М. Н. к Коротких Т. Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказанные им услуги. За представление интересов Коротких Т. Н. оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Адвокат Лычагин Н. В. представлял интересы Коротких Т. Н. по его иску Плотниковой Марии Николаевны к Коротких Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанностей оплатить товар. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Коротких Т. Н. в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плотниковой Марии Николаевны к Коротких Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с неисполнением покупателем обязанностей оплатить товар отказать.
Взыскать с Плотниковой Марии Николаевны в пользу Коротких Татьяны Николаевны № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина