Дело № 2-1876/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска, в окончательной редакции, приводятся следующие доводы.
Истец работает на ФИО4 В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 13230 рублей 29 коп.. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, а также материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по принятию заочного решения не имеет.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ФИО4 в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается: копией трудового договора и ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.
Таким образом, следует, что истец до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО4 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г., заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 04 октября 23010 года в сумме 13230 рублей 29 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 529 рублей 21 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 13230 рублей 29 коп..
Взыскать с ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 529 руб. 21 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.