Дело № 2-1926/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Буторина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска приводятся следующие доводы.
Истец работает на ФИО5 В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 17480 рублей 32 коп.. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.
Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Буторин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что фактически заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по август 2010 года с учетом начисленной 13-й заработной платы и начисленной ответчиком самостоятельно компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ФИО5 в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается: копией трудового договора и ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.
Таким образом, следует, что истец до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО5. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с июня по август 2010 года с учетом начисленной 13-й заработной платы и начисленной ответчиком самостоятельно компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 17480 рублей 32 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 699 рублей 21 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 17480 руб. 32 коп..
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 699 руб. 21 коп..
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.