Дело № 2-1937/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
с участием истца Миляевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Оксаны Николаевны к ФИО4 ФИО5» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Миляева О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С июня 2010 года ответчик выплачивает заработную плату в неполном размере. Сумма задолженности составила на ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Просит взыскать с ФИО7 ФИО8 № рублей задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Миляевой Оксаны Николаевны подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 07.11.2010 года (л. д. 1-2).
Миляева О.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 5-6). Миляева О.Н. была принята на работу в ФИО9» контролером радиоэлектронной аппаратуры и приборов в службу качества №.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО10» (л. д. 4). Размер задолженности ФИО11» перед работником Миляевой О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Миляевой Оксаны Николаевны о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миляевой Оксаны Николаевны к ФИО12» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать ФИО13» в пользу Миляевой Оксаны Николаевны задолженность по заработной плате в размере № рублей.
Взыскать с ФИО14» в доход государства № копейку государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина