О взыскании заработной платы

Дело № 2-2182/10

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

при участии истца Савиных ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных ФИО5 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Савиных Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО8» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска привела доводы о том, что работает на ОАО «ФИО9» в должности <данные изъяты>.

За период с мая по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку работодатель нарушил ее права, гарантированные законом на получение заработной платы, лишил ее основного источника дохода, и возможности обеспечить нормальные условия жизни.

В судебном заседании истец Савиных Л.В. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «ФИО10», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01 февраля 2005 года истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО11» в трудовых отношениях. В настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Савиных Л.В., ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО12» 03.11.2010 года, следует, что Савиных Л.В. начислена, но полностью не выплачена заработная плата за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2010 года - <данные изъяты> рублей, за июль – <данные изъяты> рубля, за август <данные изъяты> рублей, за сентябрь <данные изъяты> рублей, а также 13-я зарплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке указанная сумма составляет задолженность ответчика по заработной плате перед истцом уже за минусом произведенных частичных выплат (<данные изъяты> рублей учтено в справке о задолженности как выданные за май 2010 года - 28 июля 2010 года и <данные изъяты> рублей выдано за июнь 2010 года - 30 сентября 2010 года, <данные изъяты> рублей выдано за июль 2010 года - 01 июля 2010 и <данные изъяты> рублей выдано за сентябрь 2010 года – 07 октября 2010 года).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной плате ему причинен моральный вред, выразившийся отсутствием средств к существованию, невозможностью обеспечить нормальные условия жизни.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела: периода задержки выплаты заработной платы (с мая по сентябрь), с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савиных ФИО13 к ОАО «ФИО14» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО15» в пользу Савиных ФИО16 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО17» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО18 рублей ФИО19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Мосалева