Дело № 2-2201/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.
при секретаре Мельниковой М.В.,
при участии помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Котова ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах Котова ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска приведены доводы о том, что Котов Д.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО6». За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Указануню сумму задолженности прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Котова Д.М.
В ходе рассмотрения дела истец Котов Д.М. уменьшил исковые требования, требуя взыскания задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторин С.Н. исковые требования поддержал с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований.
Представитель ответчика - ОАО «ФИО6», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 24 октября 2007 года истец состоял с ответчиком ОАО «ФИО6» в трудовых отношениях, работал в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему.
Прокурор, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав работника, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Котова Д.М. о взыскании заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО6» 27.10.2010 года следует, что Котову Д.М. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2010 года - <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты>, за август <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, а также 13-я зарплата в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты>.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Котова ФИО5 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Котова ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: О.В. Мосалева