О взыскании заработной платы

Дело № 2-2200/10

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

при участии помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторина С.Н.,

истца Быкова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Быкова ФИО1 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Быков А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО7». За период с мая по сентябрь 2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Быкова А.С.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил исковые требования, требуя взыскания задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторин С.Н. исковые требования поддержал с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика - ОАО «ФИО7», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО7» в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты> №, что подтверждается копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Прокурор, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав работника, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Быкова А.С. о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО7» 01 ноября 2010 года, следует, что Быкову А.С. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2010 года - <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, а также 13-я зарплата в <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> рубля.

Ответчик доказательства отсутствия или иного размера задолженности перед истцом по заработной плате в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Быкова ФИО1 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО7» в пользу Быкова ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «ФИО7» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Мосалева