О взыскании заработной платы

Дело № 2-2511/10

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

при участии старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Широковой ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах Широковой ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Широкова Л.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО6». За период с июля по сентябрь 2010 года ей начислена, но не полностью выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Широковой Л.А.

Истец Широкова Л.А. исковые требования поддержала, просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату с июля по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторин С.Н. исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «ФИО6», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО6» в трудовых отношениях. В настоящее время работает <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора.

Прокурор, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав работника, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Широковой Л.А. о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Широковой Л.А. начислена, но не выплачена заработная плата за июль – <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб., за сентябрь <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Широковой ФИО5 к ОАО «ФИО6» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в пользу Широковой ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева