О взыскании заработной платы

Дело № 2-2510/10

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Боковой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах Боковой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Бокова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО5». За период с июня по сентябрь 2010 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Боковой Е.В.

Истец Бокова Е.В. исковые требования поддержала, просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату с июня по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах, представитель ответчика - ОАО «ФИО5», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком ОАО «ФИО5» в трудовых отношениях, в настоящее время работает <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора.

Прокурор, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав работника, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Боковой Е.В о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боковой Е.В начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2010 года - <данные изъяты> руб., за июль – <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб., за сентябрь <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года включительно составила <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Боковой ФИО4 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Боковой ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева

Копия верна. Судья -