О взыскании заработной платы

Дело № 2-2316/10

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии истца Кардакова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардакова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Кардаков М. А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не выплачивает ему заработную плату за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года и вознаграждение за выслугу лет в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Кардаков М. А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с 2004 года, уволился ДД.ММ.ГГГГ. За период с мая по сентябрь 2010 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата, 13-ая заработная плата за 2009 год в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Кардаков М. А. состоял с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, был принят на работу <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Кардаков М. А., ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Из справки о задолженности по заработной плате, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кардакову М. А. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль – <данные изъяты>, за август 2010 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>, 13-ая заработная плата за 2009 год – <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, а также 13-ой заработной плате за 2009 год.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Кардакова М. А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Кардакова М. А. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2925 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кардакова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кардакова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2925 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова