Дело № 2-2374/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной Валентины Григорьевны к ФИО4 ФИО4 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Мымрина В.Г. обратилась в суд с иском к ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновывает тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве переплетчицы отдела №. С декабря 2009 года ответчик выплачивает заработную плату в неполном размере. Просит взыскать с ФИО4» № рубль задолженности по заработной плате.
В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласии на заочное производство по делу, в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО8 В.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 22.11.2010 года (л. д. 1-2).
Мымрина В.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 5-6), копией трудового договора № (л.д. 7), копиями дополнительных соглашений (л.д.8,9). Мымрина В.Г. была принята на работу в ФИО4 «ФИО4» перетлетчицей отдела №.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО4» (л. д. 4). Размер задолженности ФИО4» перед работником Мымриной В.Г. на ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2009 года, май-сентябрь 2010 года составляет № рубль.
Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Мымриной Валентины Григорьевны о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мымриной Валентины Григорьевны к ФИО4» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФИО4» в пользу Мымриной Валентины Григорьевны задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года, май-сентябрь 2010 года в размере № рубль.
Взыскать с ФИО4» в доход государства № государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина