Дело № 2-2469/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии: истца Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Шадриной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Шадриной Л.В. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Шадриной Л.В. заработной палаты. Шадрина Л.В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Шадриной Л.В. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Шадриной Л.В. заработную плату в размере <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Удмуртский прокурор <данные изъяты> в суд также не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора и представителя ответчика.
В судебном заседании истица Шадрина Л.В. требования свои поддержала. Суду пояснила, что с 2006 года состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты>. За период с июня по сентябрь 2010 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Шадрина Л.В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Удмуртский <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Шадриной Л.В. заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истицей Шадриной Л.В. задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Шадриной Л.В. подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Шадриной Л.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1213 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Шадриной <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шадриной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1213 рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: Л.В. Майорова