Дело № 2-2468/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии: истца Маркова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Маркова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Маркова А. В. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Маркову А. В. заработной палаты. Марков А. В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Маркова А. В. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Маркова А. В. заработную плату в размере <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Удмуртский прокурор <данные изъяты> в суд также не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора и представителя ответчика.
В судебном заседании истец Марков А. В. требования свои поддержал. Суду пояснил, что с 2004 года состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в качестве <данные изъяты>. За период с июня по сентябрь 2010 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Марков А. В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Удмуртский <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Маркова А. В. заработной платы.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Марковым А. В. задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Маркова А. В. подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Маркова А. В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1378 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Маркова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Маркова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1378 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Л.В. Майорова