Дело № 2-2648/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд поступил иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по заработной плате.
В обоснование иска приводятся следующие доводы.
Истец работает в ФИО4 В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила 10215 руб.. Указанную сумму долга истец просил взыскать с ответчика.
Истец представила заявление о рассмотрении дел без её участия.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работает в должности <данные изъяты> в ФИО4 Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с августа по сентябрь 2010 года с учетом 13-й заработной платы в общей сумме 10215 руб. 00 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 408 руб. 60 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 36297 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 408 руб. 60 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.