Дело № 2-1560/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,
при секретаре Михеевой С.А.
с участием истца Микрюкова ФИО9,
третьего лица – Микрюковой ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова ФИО14 к Сполохову ФИО15 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Микрюков В.А. обратился в суд с иском к Сполохову ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска приведены доводы о том, что жилой дом по <адрес> принадлежит ему и его супруге на праве личной собственности. Сполохов И.В. – является дальним родственником его супруги, 05 ДД.ММ.ГГГГ года Сполохов зарегистрирован в их доме. После регистрации Сполохов И.В. в дом не вселялся, не появлялся, не проживал, не пользовался, оплаты коммунальных услуг не производил. Регистрация ответчика наносит ему материальный ущерб при получении льгот. Право пользования жилым домом ответчик не приобрел, в связи с чем просит признать Сполохова И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением в доме по <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Микрюков В.А. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что она, Микрюкова Т.Е. как собственник по просьбе Сполохова И.В. зарегистрировала последнего в жилом по <адрес>. Между тем Сполохов И.В. в дом по адресу: УР <адрес> не вселялся и не проживал в нем, свои вещи не ввозил, его регистрация в доме носила формальный характер. Он <данные изъяты>, имеет право на льготы при оплате коммунальных услуг, но в связи с регистрацией ответчика в доме плата за коммунальные услуги ему начисляется в повышенном размере, что причиняет ему ущерб.
Ответчик Сполохов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Микрюкова Т.Е. исковые требования Микрюкова В.А. поддержала, указала, Сполохов И.В. – ее родственник, ему необходима была регистрация, поэтому по его просьбе она зарегистрировала его в доме по <адрес> в качестве члена ее семьи. Фактически Сполохов в дом не вселялся, вещи не ввозил, не проживает и не проживал. В 2009 году она подарила мужу <данные изъяты> долю жилого дома.
Свидетель ФИО6 суду показала, что Микрюкова В.А. и Микрюкову Т.Е. знает давно как соседей. Сполохов И.В. ей не знаком, в доме Микрюковых он не жил. Со слов Микрюковой Т.Е. она знает, что Микрюкова прописала к себе дальнего родственника (Сполохова) и не может выписать.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Микрюкова В.А. и Микрюкову Т.Е. знает давно как соседей. Сполохов И.В. ей не знаком, в дом к Микрюковым по <адрес> он не вселялся и не проживал, соседей Микрюковых она видит каждый день, если бы Сполохов жил в доме, она бы его обязательно увидела. В <данные изъяты> году Микрюковы жили семьей из 4 человек – сами супруги и двое детей, других членов семьи не было.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрюкова В.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно объяснениям истца, третьего лица и домовой книге ДД.ММ.ГГГГ Сполохов И.В. был зарегистрирован в доме по <адрес> в качестве члена семьи собственника –Микрюковой Т.Е.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Микрюкова Т.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Микрюков В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> на основании договора дарения доли дома, заключенного с Микрюковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники… могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что Сполохов И.В. был зарегистрирован в доме в качестве члена семьи собственника, однако в дом не вселялся, совместно с собственниками дома, т.ч. и Микрюковой Т.Е. не проживал, имущества в дом не ввозил, регистрация ответчика в доме носит формальный характер. Регистрация ответчика в доме возлагает на истца обязанность по оплате коммунальных услуг в повышенном размере, препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истец представил суду достаточные доказательства того, что ответчик не вселялся в дом и в нем не проживал, членом семьи собственников дома не был, своего имущества в дом не ввозил, следовательно, Сполохов И.В. не приобрел право пользования жилым домом по <адрес>.
Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.
Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением при отсутствии фактического вселения в жилое помещение и совместного проживания в нем с собственником этого помещения.
По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования Микрюкова В.А. к Сполохову И.В. о признании не приобретшим право пользования домом и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрюкова ФИО17 к Сполохову ФИО18 удовлетворить.
Признать Сполохова ФИО19 неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять Сполохова ФИО20 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Мосалева