Дело № 2-1708/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26 октября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.
при секретаре Михеевой С.А.,
с участием истца Губий ФИО6,
представителя ответчика Полонянкина ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губий ФИО8 к Халикову ФИО9 о признании прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Губий А.П. обратилась в суд с иском к Халикову О.И. о признании прекращения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его в регистрационного учета. В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Халикова О.И. квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 9 договора ответчик обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик освободил жилое помещение, но с регистрацион6ного учета не снялся, данное обстоятельство является препятствием осуществления ею прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим имуществом. В связи с чем просит признать прекращение права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в отношении Халикова ФИО9, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Губий А.П. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что никаких соглашений с Халиковым о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением она не заключала.
Представитель ответчика Халикова О.И. – Полонянкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, указал, что действительно Халиков в соответствии с условиями договора обязан был сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но обязательства не исполнил, соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещений Халиковым не заключалось.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Губий А.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним…»
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ) Губий А.П. приобрела у Халикова О.И., а Халиков О.И. продал Губий А.П., принадлежащую ему на праве собственности <адрес> УР, при этом согласно п. 9 указанного договора Халиков О.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартир у и сняться с регистрационного учета.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, прошедший государственную регистрацию, не содержит условий о сохранении ФИО3 права пользования отчужденными жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ, доводы и доказательства приобретения и сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям не выдвинуты и не представлены.
Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке на жилое помещение – <адрес>, карточке регистрации Халикова О.И., последний зарегистрирован в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Право пользования Халикова О.И. на <адрес> дома по <адрес> прекращено в связи с ее отчуждением и переходом права собственности к Губий А.П., вместе с тем ответчик, не проживая в квартире, сохраняет в ней формально право пользования и регистрацию, тем самым препятствует Губий А.П. в реализации правомочий собственника в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств исковые требования Губий А.П. о признании Халикова О.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением –квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Истцом понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком- ордером (л.д.2), и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.4). Указанные суммы судебных издержек истец просила взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
На основании ст. 100 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного требования истца об отнесении судебных издержек на ответчика подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Губий ФИО6 к Халикову ФИО9 удовлетворить.
Признать Халикова ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, снять Халикова ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Халикова ФИО9 в пользу Губий ФИО6 <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2010 года
Судья О.В. Мосалева