Дело № 2- 948.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мелентьева Н.Н.,
при секретаре - Арзамасцевой Е.В.,
с участием истца Якимова А.Г., представителя ФИО7 Черепанова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сарапуле гражданское дело по иску Якимова Анатолия Геннадьевича к ФИО7 о предоставлении квартиры,
установил:
Якимов А.Г. обратился в суд с иском к ФИО7 о предоставлении квартиры.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО16 был заключен договор о трудовом участи рабочих и служащих в строительстве домов ФИО16. По условиям договора он обязался отработать на строительстве в течение семи лет не менее 12000 часов, а ответчик обязался предоставить ему трехкомнатную квартиру. Условия договора им выполнены. Согласно приказу № 756/к от 01.06.1987 года он отрабатывал договор самозастроя в цехе № 5. Однако, ответчик от выполнения своих обязательств уклонился
Просит обязать ответчика предоставить ему обусловленную договором от 01.06.1987 года трехкомнатную квартиру.
В судебном заседании истец Якимов А.Г. требования свои подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 01.06.1987 года между ним и ответчиком был заключен договор о трудовом участии рабочих и служащих в строительстве домов ФИО16 По условиям договора он обязался отработать на строительстве в течение семи лет не менее 12000 часов, а ответчик обязался предоставить ему трехкомнатную квартиру. До полного выполнения условий договора он не отработал 41 час, поскольку произошло расформирование его участка, заработную плату не выплачивали, в связи с чем он был вынужден уволиться с завода. 41 час он не отработал по табелю. Фактически на заводе отработал 12000 часов, выполнял сверхурочные работы, которые не были отражены в табеле учета рабочего времени.
Представитель ответчика ФИО7 Черепанов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и истцом был заключен договор о трудовом участи рабочих и служащих в строительстве домов ФИО16 По условиям договора истец обязался отработать на строительстве в течение семи лет не менее 12000 часов, а завод обязался предоставить ему трехкомнатную квартиру. Поскольку истец не исполнил свои обязательства в полном объеме, основания для предоставления квартиры у завода отсутствуют. Просит в иске Якимову А.Г. отказать.
Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знает Якимова А.Г. по работе. В период с 1983 года по 1989 год работал в цехе № ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника цеха. Он не знал, что Якимов А.Г. работал в цехе № по договору самозастроя. При каких обстоятельствах истец уволился ему также неизвестно, так как на тот момент в цехе № он уже не работал. Якимов А.Г. работал старшим мастером, по договору рабочий день у него был ненормированный. В цехе применялась практика сверхурочной работы, работа в выходные дни. При работе в выходные дни производилась оплата в соответствии с КЗоТ, за сверхурочное время работы предоставлялись отгулы. В функции Якимова А.Г. входило организация работы. Подтвердить то, что Якимов А.Г. отработал сверхурочно 41 час, сказать не может, так как в цехе работало около 520 человек.
Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в 2000 году исполнял обязанности директора по персоналу ФИО7 Список на получение жилья по договорам самозастроя был составлен для снятия напряженности на заводе. На собрании самозастройщикам предлагалось обращаться в суд. В список вносилось любое лицо, заключившее с заводом договор самозастроя. Отработало ли лицо договор самозастроя не проверяли.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные документы, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым А.Г. и ФИО16 был заключен договор о трудовом участии рабочих и служащих в строительстве домов.
Таким образом, суд считает, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым А.Г. и ФИО16 возникли гражданско-правовые отношения.
Судом установлено, что Якимов А.Г. являлся работником ФИО16 правопреемником которого является ФИО7 что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В обоснование своих требований исковых требований истец ссылается на ст.309-310 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 158, 168 ГК РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений.
В соответствии со ст. 158 ГК РСФСР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в ст. 4 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 168 ГК РСФСР обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ч.1 ст.328 ГК РФ).
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.Г. обязался отработать на строительстве и на ремонтно-строительных работах не менее 7 лет 12000 часов, а ФИО16 обязалось после отработки установленного срока на строительстве предоставить Якимову А.Г. трехкомнатную квартиру (п.1 п.п.а).
Из смысла данного положения договора следует, что обязательство по предоставлению Якимову А.Г. трехкомнатной квартиры у ответчика возникает при соблюдении одновременно двух условий, отработки на строительстве и на ремонтно-строительных работах не менее 7 лет и 12000 часов.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ФИО7 в лицевых счетах рабочих и служащих цеха ДД.ММ.ГГГГ-1994 года значится, что Якимов А.Г., работал в качестве сменного мастера и отработал 11959 часов.
Как следует из трудовой книжки Якимова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен старшим мастером в цех сборки систем автоматики №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ переведен сменным мастером сборочного цеха №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию.
Таким образом, за указанный период в счет исполнения договора самозастроя истец отработал на ФИО16 6 лет 8 месяцев вместо требуемых договором от ДД.ММ.ГГГГ 7 лет, и 11959 часов вместо требуемых 12000 часов.
Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
При этом истец указывал на то, что он также выполнял работу в сверхурочное время, которые не были учтены ответчиком.
Сведений о работе в сверхурочное время истцом суду не представлено. Показания свидетеля ФИО4 в этой части судом не могут быть приняты во внимание, поскольку служат лишь предположениями последнего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Якимов А.Г. установленные договором время и нормочасы не отработал.
Пункт 2 ст.328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В подтверждение своих требований истцом представлен Список на получение жилья по договорам самозастроя, утвержденный директором по персоналу ФИО5, куда Якимов А.Г. был внесен в список на получение жилья под № 279.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в указанный список вносилось любое лицо, заключившее с заводом договор самозастроя. При этом факт отработки договора самозастроя не проверялся.
Суд считает, что указанный список не может служить доказательством, подтверждающим исполнение Якимовым А.Г. обязательств по договору самозастроя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не свидетельствует об исполнении истцом обязательств, взятых им по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств подтверждающих полное исполнение обязательств по договору истец суду не представил.
Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований
При таких обстоятельствах суд считает, что право требовать от ответчика предоставления трехкомнатной квартиры у истца не возникло, поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом не исполнены.
Поскольку истец не исполнил свои обязательства, ответчик вправе отказаться от исполнения встречных обязательств по предоставлению квартиры.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Якимова А.Г. о предоставлении квартиры удовлетворению не подлежат.
решил:
В иске Якимова Анатолия Геннадьевича к ФИО7 о предоставлении квартиры о предоставлении квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Сарапульский городской суд.
Судья: Мелентьев Н.Н.