О взыскании заработной платы

Дело № 2-2130/2010

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Николая Ивановича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин Н.И. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда, денежной компенсации. Заявленные требования обосновывает тем, что он работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ответчик в нарушение ст. 136 ч.6 ТК РФ задерживает заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года, включая 13-ю заработную плату за 2009 год; на момент предъявления иска ответчик задолжал заработную плату с мая по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., несвоевременная и неполная выплата работодателем <данные изъяты> заработной платы нарушила его права, лишила его основного источника дохода, не дала возможность обеспечить нормальные условия проживания, чем нанесла ему моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб., кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ он просит выплатить ему денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в его пользу в сумме 2972,59 руб., по этим основаниям он обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Кирюхина Н.И. подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 10.11.2010 года № 45/09-41/886 (л.д. 4). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Кирюхиным Н.И. за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года составляет <данные изъяты> руб., с учетом произведенных ответчиком выплат за май в размере <данные изъяты> руб., за июнь в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Кирюхина Н.И. о взыскании заработной платы за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, включая 13 зарплату за 2009 г., на общую сумму 91779 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период июнь-сентябрь 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Исходя из изложенного и, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в соответствующий период, расчет процентов (денежной компенсации) будет выглядеть следующим образом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 2 705,07 руб. денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Кирюхина Н.И. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом Кирюхиным Н.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование морального вреда истец Кирюхин Н.И. указал, что несвоевременная и неполная выплата работодателем, <данные изъяты>, заработной платы и выплата её в неполном размере нарушила его права, гарантированные национальным законодательством и международными нормами, лишила его основного источника дохода, не дала возможность обеспечить нормальные условия проживания, чем нанесла ему моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Кирюхину Н.И. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1212,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхина Николая Ивановича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кирюхина Николая Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, включая 13 зарплату за 2009 год.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кирюхина Николая Ивановича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кирюхина Николая Ивановича моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 3034,52 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2010 г.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева