Дело № 2- 1485.10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего- судьи - Мелентьева Н.Н.
при секретаре - Арзамасцевой Е.В.
с участием истца Лапаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сарапуле гражданское дело по иску Лапаева Александра Анатольевича к Лапаевой Любови Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Лапаев А.А. обратился в суд с иском к Лапаевой Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ними в жилом доме зарегистрированы: его сын ФИО10 дочь ФИО4 и ответчица Лапаева Л.А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Лапаева Л.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО10 В течение четырех лет ответчица в спорном жилом доме не проживает. Сведениями о месте ее постоянного места жительства не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживает с ним. Одним из условий передачи ему сына из Алнашского детского дома является раздельное проживание его и ответчицы. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчица не согласна. В силу ч. 4 ст.31, п.1 ст.35 ЖК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять ее регистрационного учета, а также возместить расходы, связанные с оформлением искового заявления и уплатой госпошлины.
Ответчица Лапаева Л.А. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО6 в суд также не явилась.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно материалам дела, ответчица Лапаева Л.А. по последнему известному месту жительства по <адрес> не проживает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Лапаев А.А. требования свои поддержал, привел аналогичные доводы, изложенному в заявлении.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что семью Лапаевых знает с 1994 года, проживает с ними по- соседству. В дом по <адрес> Лапаев А.А. вселился вместе с женой. Они проживали в доме совместно с детьми. Примерно четыре года назад Лапаева Л.А. выехала из дома и больше там не проживает. Последний раз Лапаеву видел в декабре 2009 года – январе 2010 года.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Лапаев А.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домой книги, выданной МКП «Управление благоустройства и развития» от ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Лапаев А.А., Лапаева Л.А., ФИО10 и ФИО4
В обоснование своих требований о признании Лапаевой Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением истец ссылается на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По указанному адресу Лапаева Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о регистрации по месту жительства в домовой книге.
Таким образом, ответчица Лапаева Л.А. вселилась в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживала в нем совместно с истцом Лапаевым А.А. и детьми ФИО10 ФИО4
Доводы истца Лапаева А.А. основаны на том, что в настоящее время ответчица Лапаева Л.А. длительное время по месту регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не проживает.
Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства факт не внесения Лапаевой Л.А. платы за коммунальные услуги не является основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.
Доводы истца Лапаева А.А. о том, что спорное жилое помещение им приобреталось за счет его личных средств и совместным имуществом супругов не является, суд находит несостоятельными.
Судом установлено, что супруги Лапаев А.А. и Лапаева Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> /свидетельство о расторжении брака I-НИ №, выдано Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ/.
Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Лапаевыми была приобретена ? доля жилого дома по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Право собственности на спорную долю жилого дома зарегистрировано за Лапаевым А.А.
Таким образом, на спорное жилое помещение распространяются положения закона о совместной собственности супругов.
Доказательств о том, что Лапаев А.А. приобрел указанное имущество за счет личных денежных средств, истец суду не представил, право личной собственности на данное имущество за указанный период не оспаривал.
Пункт 3 ст. 34 СК РФ предусматривает, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, тот факт, что на момент приобретения квартиры Лапаева Л.А. не имела доходов, поскольку не работала, не может служить основанием для лишения ее права на общее имущество супругов.
Доводы истца Лапаева А.А. о том, что ответчица не имеет права проживать в жилом доме, поскольку лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, который совместно проживает с ним, также судом не могут быть приняты во внимание.
Как следует из представленных материалов, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Лапаева Л.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО10
В ходе рассмотрения дела истец Лапаев А.А. пояснил, что в течение последних четырех лет ответчица по месту регистрации не проживает, сын проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка, проживающего в данном жилом доме.
С учетом изложенного, удовлетворение иска приведет к ущемлению жилищных прав ответчицы.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования жилым помещением Лапаевой Л.А. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска Лапаева А.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лапаева Александра Анатольевича к Лапаевой Любови Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,<адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2010 года.
Судья: Мелентьев Н.Н.