О взыскании долга

Дело № 2-1503/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

при участии представителя истца Вахрушевой Н.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Глухих Надежде Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Глухих Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивировал тем, что 29.01.2010 года с ответчицей Глухих Н.Ю. был заключен договор займа № 3420 - СРП на сумму 40000 рублей, сроком до 28.07.2010 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства Глухих Н.Ю. обеспечены договором залога имущества № 3420 - СРП от 29.01.2010 года, заключенным с заемщиком. После получения суммы займа, Глухих Н.Ю. платежи по погашению займа и уплате процентов не производила.

Просит взыскать в пользу ФИО6 с ответчицы Глухих Н.Ю. сумму долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 600 рублей, пени в размере 2 000 рублей и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Вахрушева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что 29.01.2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, сроком до 28.07.2010 года. По условиям договора Глухих Н.Ю. обязалась возвращать сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства Глухих Н.Ю. обеспечены договором залога имущества № 3437 - СРП от 29.01.2010 года, заключенным с заемщиком. Требований по обращению взыскания на заложенное имущество не заявляют.

Ответчица Глухих Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав, объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения 29.01.2010 года договора займа между ФИО6 и Глухих Н.Ю., передачу денежных сумм займодавцем заемщику в размере 40 000 рублей суд находит установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1.1. договора займа № 3420 - СРП от 29.01.2010 года, заключенному между ФИО6 и Глухих Н.Ю., ФИО6 (займодавец) передает в собственность Глухих Н.Ю. (заемщику) денежные средства (займ), а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

Размер займа составляет 40000 рублей (п.1.2. договора займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ФИО6 свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 40 000 рублей выдана заемщику Глухих Н.М. на основании расходного кассового ордера № 77 от 29.01.2010 года.

После получения суммы займа, Глухих Н.Ю. платежи по погашению займа и уплате процентов не производила.

Неисполнение ответчицей Глухих Н.Ю. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения ФИО6 в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1.3. договора займа срок возврата займа установлен – 28.07.2010 года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.4. договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,5 % в месяц.

По условиям договора займа ответчица Глухих Н.Ю. обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа (1.5. договора займа).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с п. 1.5. договора займа, при нарушении условий договора, истец вправе требовать от заемщика всей суммы займа и уплаты причитающиеся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт договора займа соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст.811 ГК РФ.

Ответственность заемщика установлена п. 4.1. договора займа, согласно которой в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что рассчитанный истцом размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы долга, периода просрочки уменьшению не подлежит.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчицы Глухих Н.Ю. перед ФИО6 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 55 600 рублей, из них, сумма долга - 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 13 600 рублей, пени – 2 000 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности ответчица Глухих Н.Ю. суду не представила. Расчет задолженности является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13600 рублей, пени в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчицей подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1868 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Глухих Надежде Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить:

Взыскать с Глухих Надежды Юрьевны в пользу ФИО6

- сумму долга по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мелентьев Н.Н.