Дело № 2-1583/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего- судьи Мелентьева Н.Н.
при секретаре Арзамасцевой Е.В.,
при участии ответчика Салиховой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Салиховой Елене Борисовне о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Салиховой Е.Б. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивировали тем, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительской карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчицей, последней был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9 % годовых. Денежные средства Салиховой Е.Б. выданы путем зачисления на потребительскую карту заемщика. Однако, в нарушение условий соглашения, Салихова Е.Б. платежи по кредиту не вносит. Задолженность по кредиту составила 50437 рублей 66 копеек, в том числе, долг по кредиту – 42 695 рублей; начисленные проценты – 2589 рублей 06 копеек; комиссия за обслуживание счета – 2 555 рублей 07 копеек; штрафы и неустойки – 2598 рублей 53 копейки.
Просит взыскать указанные суммы с ответчицы, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1713 рублей 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчица Салихова Е.Б. исковые требования признала частично, суду пояснила, что в счет возврата кредита ею истцу было выплачено 16000 рублей. Указанные денежные средства истцом зачтены не в счет погашения основного долга. Просит уменьшить размер процентов и штрафных санкций.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 45 000 рублей, на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых, а ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.
Данное обстоятельство ответчицей Салиховой Е.Б. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 45000 рублей выдана истцом ответчице путем зачисления на потребительскую карту заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Под общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты <данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью соглашения о потребительской карте, в течение срока действия Соглашения о потребительской карте Салихова Е.Б. должна уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами БАНКа в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением о потребительской карте (п.6.2.1.).
Однако, в нарушение Общих условий обязательства заемщиком Салиховой Е.Б. исполнялись ненадлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение Салиховой Е.Б. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как видно из материалов дела, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 %.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у ответчицы Салиховой Е.Б. перед истцом образовалась задолженность, которая составила - по кредиту составила 50437 рублей 66 копеек, в том числе, долг по кредиту – 42 695 рублей; начисленные проценты – 2589 рублей 06 копеек; комиссия за обслуживание счета – 2 555 рублей 07 копеек; штрафы и неустойки – 2598 рублей 53 копейки.
Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.2., 7.3. кредитного договора (Общий условий) предусмотрено, что при нарушении срока возврата минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает БАНКу пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные п.п. 7.2., 7.3. договора кредита пени за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательства, следовательно, на нее распространяются положения ст. ст. 329, 333 ГК.
Согласно п. 5.11. кредитного договора (Общий условий) погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование несанкционированным перерасходом средств; во вторую очередь – пеня за просрочку погашения суммы несанкционированного перерасхода средств; в третью очередь – просроченные проценты за пользование несанкционированным перерасходом средств; в четвертую очередь – просроченная сумма несанкционированного перерасхода средств; в пятую очередь – начисленные проценты за пользование несанкционированным перерасходом средств; в шестую очередь - сумма несанкционированного перерасхода средств; в седьмую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о потребительской карте; в восьмую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в девятую очередь - пеня за просрочку погашения основного долга по кредиту; в десятую очередь - пеня за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты; в одиннадцатую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в двенадцатую – просроченная сумма основного долга по кредиту; в тринадцатую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета потребительской карты; в четырнадцатую очередь - комиссия за обслуживание счета потребительской карты; в пятнадцатую очередью – начисленные проценты за пользование кредитом; в шестнадцатую очередь – сумма основного долга.
Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Предусмотренные, п. п. 7.2., 7.3. договора кредита пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст. 319 ГК РФ порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства не устанавливают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности, установленный п. 5.11. договора кредита является ничтожным, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно представленному истцом расчету следует, что из внесенных заемщиком платежей в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату процентов истцом зачтено 26 рублей 83 копейки; за несвоевременную уплату основного долга 53 рубля 92 копейки.
Поскольку установленным Общими положениями порядок погашения денежного обязательства противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, данные суммы подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Как следует из текста кредитного договора (Общих положений), п. 2.3. указанного договора установлена обязанность заемщика по несению расходов за обслуживание счета потребительской карты, в соответствии с которым за обслуживание счета БАНК ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами.
Также кредитным договором (Общими положениями) установлена ответственность заемщика на нарушение срока уплаты комиссии в виде пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении, от суммы просроченной комиссии за обслуживание потребительской карты за каждый день просрочки (п.7.4.).
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по комиссии за обслуживание потребительского счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
По смыслу данных правовых норм следует, что обслуживание потребительского счета является обязанностью банка, которая возникает у него в силу закона.
По условиям кредитного договора, плата за обслуживание ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика. Ущемляющий характер условия о взимании комиссии за обслуживание потребительского счета для потребителя выражается во взимании платы за ведение и обслуживание балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на истца как на потребителя обязанность несения дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением дополнительных услуг.
Таким образом, п. п. 2.3., 7.4. кредитного договора, возлагающие на потребителя комиссии за обслуживание потребительского счета по кредитному договору, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, являются ничтожными и применению не подлежат.
Из расчета представленного истцом следует, что БАНКом в счет обслуживание текущего счета зачтено 4405 рублей 79 копеек; штрафа за комиссию за обслуживание счета – 36 рублей 94 копеек.
При таких обстоятельствах, суммы уплаченные заемщиком в счет комиссии за обслуживание счета подлежат зачету в счет погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, то есть на погашение процентов за пользование кредитом, а в оставшейся сумме на погашение основного долга.
Далее из п. 7.7. договора кредита (Общих положений) следует, что за образование просроченной задолженности, клиент уплачивает БАНКу штраф в размере 600 рублей.
Согласно расчету истца в счет уплаты штрафа за возникновение просроченной задолженности БАНКом зачтена сумма в размере 1800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, штраф, предусмотренный п. 7.7 кредитного договора (Общих положений) по своей правовой сути являются неустойкой (штрафом, пеней), обязанность по уплате которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и являются мерой гражданско-правовой ответственности.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитным договором (Общими положениями) за неисполнение денежного обязательства установлена двойная мера гражданско-правовой ответственности, поэтому штраф, установленный п. 7.7. кредитного договора, применению не подлежат.
Следовательно, сумма штрафа подлежит зачета в счет погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.
Из расчета истца усматривается, что заемщиком всего в счет уплаты пени, штрафа и комиссии уплачено 6323 рубля 48 копеек. При этом сумма задолженности основного долга составила 42695 рублей; процентов за пользование кредитом – 2589 рублей 06 копеек.
Таким образом, из 6323 рубля 48 копеек в счет погашения процентов подлежат зачету 2589 рублей 06 копеек, а оставшаяся сумма (3734 рубля 42 копейки) в счет погашения основного долга.
Исходя из изложенного, сумма задолженности основного долга по договору кредита составит 38960 рублей 58 копеек, сумма процентов погашена в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчицей подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей 1323 рубля 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к Салиховой Елене Борисовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Салиховой Елене Борисовне в пользу ФИО4 долг по кредиту в размере 38960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 31 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2010 года.
Судья: Мелентьев Н.Н.