О взыскании заработной платы

Дело № 2-1897/10

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Валькова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Валькова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Валькова А. А. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Валькову А. А. заработной платы. Вальков А. А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Валькова А. А. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Валькова А. А. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец Вальков А. А. исковые требования увеличил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Прокурор <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Направил суду ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу Валькова А. А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> в связи с представлением документов, свидетельствующих об увеличении долга по заработной плате. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и прокурора.

В судебном заседании истец Вальков А. А. свои требования поддержал. Суду пояснил, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>. За период с мая по октябрь 2010 года задолженность ответчика по заработной плате и 13-ой заработной плате за 2009 год составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Выслушав, истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Вальков А. А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Удмуртский <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Валькова А. А. заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Валькову А. А. начислена и не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за августа 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; за октябрь 2010 года – <данные изъяты>; 13-ая заработная плата за 2009 год – <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Вальковым А. А. задолженности по оплате труда за период с мая по октябрь 2010 года и 13-ой заработной плате в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Валькова А. А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Валькова А. А. подлежит взысканию заработная плата за период с мая по октябрь 2010 года и 13-ая заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2297 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Валькова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2297 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова