О взыскании заработной платы

Дело № 2-2276/2010

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Александра Александровича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работает на <данные изъяты> в должности ведущего <данные изъяты>; работодатель <данные изъяты> в нарушение ст. 136 ТК РФ задерживает выплату заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2010 года на общую сумму 75076 руб., ответчик своими действиями причинил ему моральный ущерб, который он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Логинова А.А. подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от 15.11.2010 года (л.д. 4). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Логиновым А.А. за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, включая 13 зарплату за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., включая выплаты за май в размере <данные изъяты> руб., выплаты за июнь в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Логинова А.А. о взыскании заработной платы за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, включая 13 зарплату, на общую сумму <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом Логиновым А.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование морального вреда истец указал, что несвоевременная и неполная выплата работодателем <данные изъяты> заработной платы нарушила его права, лишила его основного источника дохода, не дала возможность обеспечить нормальные условия проживания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Логинову А.А. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2652,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Александра Александровича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Логинова Александра Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 июля 2010 года по 30 октября 2010 года.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Логинова Александра Александровича моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 2652,28 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева