О взыскании заработной платы

Дело № 2-2532/2010

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазульяновой Анжелы Шайхнуровны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазульянова А.Ш. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что она работала с 01.03.2008 года по 27 октября 2010 года на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> за время её работы задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2010 года, включая 13 зарплату за 2009 год, составила <данные изъяты> руб., которая в нарушение ст. 140 ТК РФ по настоящее время ей не выплачен, несвоевременная и неполная выплата работодателем <данные изъяты> заработной платы нанесла ей моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 руб., поэтому она обратилась в суд.

23 ноября 2010 года в суд поступило заявление Фазульяновой А.Ш., в котором она уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика заработную плату с 1 июня по 30 октября 2010 года, включая 13-ю зарплату за 2009 год, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Фазульяновой А.Ш. подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 25.11.2010 года (л.д. 15). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Фазульяновой А.Ш. за период с 1 июня 2010 года по 30 октября 2010 года, учитывая 13 зарплату за 2009 год, составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Фазульянова А.Ш. о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2010 года по 30 октября 2010 года, включая 13 заработную плату за 2009 год, в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом Фазульянова А.Ш. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование морального вреда истец Фазульянова А.Ш. указала, что в результате невыплаты длительное время заработной платы за отработанное время с июня по октябрь время она не имела возможности содержать свою несовершеннолетнюю дочь, которая находится на её иждивении, так как является учащейся средней школы № 25. так как она является матерью-одиночкой и одна занимается воспитанием и содержанием дочери, она претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств существования, на содержание семьи, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как на обращение к работодателю.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Фазульяновой А.Ш. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазульяновой Анжелы Шайхнуровны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фазульяновой Анжелы Шайхнуровны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 июня 2010 года по 30 октября 2010 года, включая 13 зарплату за 2009 год.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фазульяновой Анжелы Шайхнуровны моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 963,77 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева