О взыскании заработной платы

Дело № 2-2116/2010

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Валентины Афанасьевны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, денежной компенсации. Заявленные требования обосновывает тем, что она с 09.01.2004 года работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; работодатель <данные изъяты> в нарушение ст. 136 ч.6 ТК РФ задерживает выплату заработной платы за май, июнь июль, август, сентябрь 2010 года; задолженность составила <данные изъяты> руб., в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ей положена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, требования основывает на ст. 22, ст. 136 ч.6, ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Калининой В.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Калинина В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.1998 года по настоящее время. На основании приказа от 01.07.1998 года № 304 Калинина В.А. была принята в порядке перевода по срочному трудовому контракту на работу в <данные изъяты> на должность инженера-технолога; 25.06.2009 года была переведена ведущим инженером-технологом руководителем группы, 01.06.2010 года была переведена ведущим инженером-технологом руководителем группы химии и лакокраски, работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются записями во вкладыше в трудовой книжке сер. <данные изъяты> (л.д. 5-6), трудовым договором № 3/83 от 13.05.2002 года (л.д. 7-11), дополнительным соглашением от 01.09.2007 года № 56/1586 (л.д.12), дополнительным соглашением № 56/2869 от 01.08.2008 года (л.д. 13), дополнительным соглашением от 01.06.2010 года № 56/522 (л.д. 15).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 08.11.2010 года (л.д. 4), согласно которой размер задолженности <данные изъяты> перед работником Калининой В.А. за период с 1 мая 2010 года по 31 сентября 2010 года, а также с учетом 13-ой заработной платы, составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с <данные изъяты> процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п. 3.7 коллективного договора между работодателем и работниками <данные изъяты> на 2010-2012 г.г. при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязуется выплачивать их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период июнь-август 2010 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Исходя из изложенного и рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период, расчет процентов (денежной компенсации) будет выглядеть следующим образом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1 189,37 рублей денежной компенсации.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Калининой В.А. о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета денежной компенсации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1736,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Валентины Афанасьевны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Калининой Валентины Афанасьевны задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Калининой Валентины Афанасьевны денежную компенсацию в размере 1189,37 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 1736,67 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева