О взыскании долга

№ 2-1692/2010

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будина Петра Аркадьевича к Кононовой Надежде Назаровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Будин П.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Кононовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что Кононова Н.Н. до декабря 2006 г. была собственником ? доли дома по адресу: <адрес> вторым собственником был Булдаков; в марте 2006 г. Кононова Н.Н. попросила у него в долг 350000 руб., чтобы купить вторую половину дома у ФИО6; он дал ей деньги в долг сроком на 2 года, в подтверждение чего она написала ему расписку, однако Кононова Н.Н. ? долю дома купить не смогла из-за того, что у ФИО6 не было документов на право собственности; в декабре 2006 г. она продала свою часть дома, с истцом не рассчиталась, т.к. покупатели не отдали ей деньги; с истцом ответчик не рассчиталась по настоящий день.

Истец Будин П.А. в зале суда исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Кононова Н.Н. в суд не явилась, ее интересы в суде представляла Спиридонова Н.Я., действующая на основании нотариальной доверенности от 16.11.2009 г. (сроком действия 3 года).

В судебном заседании представитель истца исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Кононовой Н.Н. исковые требования признала полностью. Согласно выданной Кононовой Н.Н. нотариальной доверенности она уполномочила Спиридонову Н.Я., в частности, на признание иска от ее имени.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Кононовой Н.Н. в лице ее представителя, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Будин П.А. передал Кононовой Н.Н. в долг 350000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 07.03.2006 г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Распиской от 07.03.2006 г. подтверждается, что стороны заключили договор займа, Кононова Н.Н. получила от Будина П.А. взаймы 350000 руб. на 2 года, и обязалась вернуть ему деньги в указанной сумме в марте 2008 г. полностью.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что деньги в сумме 350000 руб. возвращены истцу Будину П.А., исковые требования представителем истца признаны полностью.

Исходя из этого, ответчик обязан вернуть истцу сумму долга 350000 руб., т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 350000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, признание иска может быть принято судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 06.10.2010 г. при приеме заявления Будина П.А. судья предоставил Будину П.А. частичную отсрочку для уплаты госпошлины в сумме 4700 руб. до вынесения решения.

При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в сумме 4400 руб. (чек-ордер от 30.09.2010 г. № 59 и чек-ордер от 29.10.2010 г. № 17). Указанная сумма как возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение вынесено в пользу истца остальная сумма госпошлины, подлежащая уплате при предъявлении иска (6700 руб.-4400 руб.=2300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Будина Петра Аркадьевича к Кононовой Надежде Назаровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Надежды Назаровны в пользу Будина Петра Аркадьевича сумму долга в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

Взыскать с Кононовой Надежды Назаровны в доход государства госпошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Косарева Н.А.