РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 декабря 2010 года Дело № 2-1828/2010
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Н.А.Косаревой,
при секретаре А.Е.Елесиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Людмилы Ильиничны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Смолина Л.И. обратилась с иском в суд к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру <адрес> (далее – квартира).
Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО3 с семьей из 4 человек (Смолина Людмила Ильинична, ФИО2, ФИО3, ФИО4) была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; ФИО3, 1982 года рождения, и ФИО4, 1990 года рождения, проживают с истцом в квартире; в июне 2010 г. истец стала готовить документы для приватизации квартиры, ею был заказан кадастровый паспорт помещения, из указанного документа ей стало известно, что собственники квартиры не установлены, аресты и ограничения по отчуждению имущества отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ ею получена справка <данные изъяты>, подтверждающая то, что истец не является владельцем приватизированной квартиры, право бесплатной приватизации ею не использовано; ее дети ФИО3 и ФИО4 не возражают против того, что только истец будет участвовать в приватизации; в настоящее время квартира в муниципальной собственности не учитывается, в связи с чем она не имеет возможности приватизировать квартиру; согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> поставлен на учет 12.07.1988 г., инвентарный номер 9483, за следующим правообладателем – Удмуртагропромтранс; в настоящее время согласно МРИ ФНС РФ № 5 по УР данное предприятие не зарегистрировано; поскольку квартира была предоставлена на условиях социального найма и по основаниям ст. ст. 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» просит признать за ней право собственности на квартиру.
Истец и ее представитель адвокат Наймушина С.Ю., действующая на основании ордера от 17.11.2010 г., полностью поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – <данные изъяты>, в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представил.
Представитель ответчика – <данные изъяты> в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал также, что возражений против удовлетворения иска не имеется.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на участие в приватизации не претендовали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира <адрес> была предоставлена ФИО3 на него, его супругу ФИО8 и детей, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики РФ ДД.ММ.ГГГГ
Выпиской из домовой книги от 17.08.2010 г. подтверждается, что Смолина Л.И., ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Сарапула от 16.11.2010 г. <адрес> не существует, правильным является название <адрес> на основании постановления Главы Администрации г. Сарапула от 01.03.2004 г. № 490.
Из указанного постановления следует, что Главой Администрации г. Сарапула постановлено отменить решение исполкома Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 30.11.1966 г. «О наименовании улиц и проездов в поселке индивидуального строительства в районе Сарапульского объединения «Сельхозтехника» и в жилом массиве, расположенном в северо-западной черте города, согласно прилагаемому плану, присвоить наименования проездов и улиц, в частности – <адрес>.
Согласно справке <данные изъяты> от 20.10.2010 г. № 5451 право собственности на квартиру не зарегистрировано.
Справкой <данные изъяты> от 26.08.2010 г. № 01-17/1988 подтверждается, что квартира в муниципальной собственности не зарегистрирована.
Согласно решению Госкомитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 27.05.1993 г. № 98-П/280 было учреждено <данные изъяты> созданное на базе <данные изъяты>
Согласно п. 2.4 Устава <данные изъяты> (зарегистрированное Сарапульским райисполкомом народных депутатов решением от 08.07.1883 г. № 159 б) общество является правопреемником <данные изъяты>
Согласно п. 2.10 Устава <данные изъяты> (зарегистрированного постановлением главы <данные изъяты> от 13.08.1997 г.) общество является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 Устава <данные изъяты>, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, указанное акционерное общество является правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия <данные изъяты>. Общество зарегистрировано 08.07.1993 г. решением исполкома народных депутатов Удмуртской АССР № 159-Б.
Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Согласно Плану приватизации <данные изъяты> предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения и других объектов, не подлежащих приватизации, жилые дома, передаются на баланс акционерного общества и подлежат содержанию, финансированию, сохранению, использованию по прямому назначению до передачи на баланс местных советов народных депутатов или их приватизации в соответствии с действующим законодательством (раздел II п. 10).
Таким образом, судом установлено, что квартира была построена государственным предприятием (<данные изъяты> квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма (по ордеру); после приватизации государственного предприятия жилой фонд (в том числе, квартира <адрес>) подлежала передаче акционерным обществом в муниципальный жилой фонд в силу закона. Квартира не была передана предприятием в муниципальный жилой фонд, до настоящего времени находится на балансе <данные изъяты>".
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
ФИО3 и членам его семьи квартира была предоставлена на условиях социального найма.
Согласно справке <данные изъяты> от 09.07.2010 г. № 3509 за Смолиной Л.И. не зарегистрировано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Справкой <данные изъяты> от 28.06.2010 г. № 3508 устанавливается, что Смолина Л.И. не использовала право бесплатной приватизации.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 против приватизации квартиры истцом не возражали, возражений против иска Смолиной Л.И. в суд не направили. Направили в суд нотариально удостоверенное письменное согласие от 22.06.2010 г. о том, что дают согласие и не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя Смолиной Л.И.
Сообщением <данные изъяты> от 25.06.2010 г. № 17/010/2010-829 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Судом учитывается также, что жилой дом <адрес> состоит из двух квартир. Лица, проживающие в квартире № в этом же доме ФИО9, ФИО10, ФИО11, приватизировали квартиру 04.12.1997 г. Предприятием, которое передало квартиру ФИО9 в собственность, являлся <данные изъяты>, о чем указано в договоре.
Следовательно, указанное предприятие не возражало против приватизации этих жилых помещений и на день рассмотрения иска Смолиной Л.И. в суд каких-либо возражений не представило.
Вины истца в том, что отсутствует государственная регистрация права государственной или муниципальной собственности на квартиру, нет. Предприятие (<данные изъяты>) до настоящего времени не передало квартиру в муниципальную собственность по независящим от истца причинам, хотя обязано было это сделать в силу закона.
Исходя из этого, нарушено право истца на приватизацию квартиры. Указанное право должно быть восстановлено путем признания за ней права собственности на квартиру. Исковое требование о признании за Смолиной Л.И. права собственности на квартиру <адрес> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолиной Людмилы Ильиничны к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Чмолиной Людмилой Ильиничной право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А.Косарева