О взыскании заработной платы

Дело № 2-2142/2010

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Натальи Леонидовны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Н.Л. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что ей начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с 01.06.2010 года по 1 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности, выданной бухгалтерией <данные изъяты>, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Глуховой Н.Л. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Глухова Н.Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.01.2007 года по настоящее время. На основании приказа от 19.01.2007 года № 27 Глухова Н.Л. была принята на работу в <данные изъяты> в сборочное производство <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 4-5).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 03.11.2010 года № 45/09-41/816 (л.д. 3). Размер задолженности <данные изъяты> перед работником Глуховой Н.Л. за период с 1 июня 2010 года по 1 октябрь 2010 года составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования Глуховой Н.Л. о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 741,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Натальи Леонидовны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Глуховой Натальи Леонидовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 июня 2010 года по 01 октября 2010 года.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства 741,76 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Н.А. Косарева