Дело № 2-2396/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу
15 декабря 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Н.А. Косаревой,
при секретаре А.Е. Елесиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Мартыновой Татьяны Владимировны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Мартыновой Т.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по жалобе работника <данные изъяты> Мартыновой Т.В. о нарушениях её трудовых прав установлено, что <данные изъяты> не выплачивается заработная плата; Мартынова Т.В. состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором; при проверке установлено, что ответчик имеет перед Мартыновой Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., тем самым нарушает ст. 136 ТК РФ; на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в интересах Мартыновой Т.В. с целью защиты её трудовых прав.
В судебном заседании прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах отказался письменным заявлением от исковых требований в интересах Мартыновой Т.В. в полном объеме.
Истец Мартынова Т.В. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором отказалась от исковых требований полностью, просила производство по делу прекратить; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.
Представитель ответчика – <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по делу по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах к <данные изъяты> в интересах Мартыновой Т.В. о взыскании заработной платы подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Мартыновой Т.В., Мартыновой Татьяны Владимировны от иска к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.
Прекратить производство по делу по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Мартыновой Татьяны Владимировны к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Н.А. Косарева.