О взыскании заработной платы



Дело № 2-2395/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 декабря 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А. Косаревой,

при секретаре А.Е. Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Кунаева Владимира Ильича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах в интересах Кунаева В.И. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по жалобе работника <данные изъяты> Кунаева В.И. о нарушениях его трудовых прав установлено, что <данные изъяты> не выплачивается заработная плата; Кунаев В.И. состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором; при проверке установлено, что ответчик имеет перед Кунаевым В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., тем самым нарушает ст. 136 ТК РФ; на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в интересах Кунаева В.И. с целью защиты его трудовых прав.

В судебном заседании прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах отказался письменным заявлением от исковых требований в интересах Кунаева В.И. в полном объеме.

Истец Кунаев В.И. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором отказался от исковых требований полностью, просил производство по делу прекратить; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель ответчика – <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу по иску прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Кунаева В.И. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Кунаева В.И., Кунаева Владимира Ильича от иска к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по делу по иску Прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Кунаева Владимира Ильича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья Н.А. Косарева.